Решение по делу № 2-333/2015 ~ М-270/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино 03 июня 2015 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.Е.,

с участием:

помощника прокурора Кораблинского района Минашкиной Е.В.,

истца Аверина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кораблинского района в интересах Аверина А. Н. к ООО «Кораблинский завод модульных конструкций» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Кораблинского района Рязанской области в интересах Аверина А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кораблинский завод модульных конструкций» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска прокурором указано, что Аверин А.Н. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Кораблинский завод модульных конструкций».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Кораблинский завод модульных конструкций» сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Данную сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Аверина А.Н.

Ответчик – представитель ООО «Кораблинский завод модульных конструкций» в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил. Возражений на исковое заявление не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Кораблинского района Минашкина Е.В. и истец Аверин А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав истца и прокурора Кораблинского района, суд полагает, что заявленные требования о взыскании заработной платы являются обоснованными и законными исходя из следующего.

Судом установлено, что Аверин А.Н. работает в ООО КЗМК в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, приказом о приеме работника на работу.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 2.4.7 Трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Авериным А.Н. и ООО «КЗМК» установлено, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату, согласно штатному расписанию, за исключением случаев материальной ответственности Работника и в соответствии с действующим законодательством.

Из пункта 3.2 Трудового договора, следует, что заработная плата выплачивается Работнику два раза в месяц, в дни, установленные правилами внутреннего распорядка, но не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Судом также установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>

Сумма задолженности подтверждается расчетом заработной платы в размере 2/3 средней заработной платы работникам производственного и обслуживающего персонала предприятия ООО «КЗМК».

Сведений о выплате истцу задолженности по заработной плате в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за указанный выше период и размер задолженности по заработной плате не оспорен ответчиком, суд считает, что требования заявленные прокурором района в интересах Аверина А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░