Решение по делу № 2-485/2016 (2-2689/2015;) ~ М-2447/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-485/2016

РЕШЕНИЕ /копия/

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «Миллион плюс» к Беляковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «Миллион плюс» обратилось в суд с иском к Беляковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% от общей суммы займа за каждый день пользования займом, сроком на <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 Договора). <данные изъяты>. ООО «МФО «Миллион плюс» выполнило свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается расходно – кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчик платежи в счет погашения займа не производил. Таким образом, согласно представленного расчета, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты> руб. + % в размере <данные изъяты> рублей,проценты на сумму займа –<данные изъяты>, сумма неустойки по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ – <данные изъяты> рублей.В связи с чем, просили суд взыскать с Беляковой М.В. в пользу ООО «МФО «Миллион плюс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «МФО «Миллион плюс» Гиниатуллина Е.Г. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белякова М.В.,извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, почтовое отправление о времени и месте судебного разбирательства, направленное Беляковой М.В. по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчиком суду не предъявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% от общей суммы займа за каждый день пользования займом, сроком на <данные изъяты> дней, то есть до <данные изъяты>. (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МФО «Миллион плюс» выполнило свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается расходно – кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются, предложение реструктуризации задолженности проигнорировала.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам задолженность Беляковой М.В. перед истцом составляет <данные изъяты>

Суд проверил расчет сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и считает его верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Дело было рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФО «Миллион плюс» к Беляковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Беляковой М.В. пользу ООО «МФО «Миллион плюс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа – <данные изъяты>, сумма неустойки по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ – <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Р.Н. Зайнеев

Копия верна.

Судья Р.Н.Зайнеев