Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8261/2016 ~ М-7928/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-8261/2016

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Шакиева Р.К., представителя ответчика Панфилова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колзина А.Г. к АО «СК «ОПОРА» о защите прав потребителя, признании недействительными положений договора страхования, взыскании страховой суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колзин А.Г. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о защите прав потребителя, признании недействительными положений договора страхования, взыскании страховой суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что *** года между истцом и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор потребительского кредита ***-*** на сумму ***. В обеспечение данного договора между истцом и ОАО «Открытие страхование» (далее – АО «Страховая Компания Опора») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма *** на срок 1826 дней со дня вступления договора в силу, страховой взнос составил ***. Страховой взнос был включен в полную стоимость кредита, который истец регулярно выплачивал. В период действия договора страхования 28 марта 2015 года наступил страховой случай, ***. 24 сентября 2015 истец обратился в АО «Страховая компания Опора» о страховой выплате по страховому случаю в результате болезни. *** 06 апреля 2016 года он уведомил о страховом событии АО «Страховая компания Опора» и представил все необходимые медицинские документы. 20 апреля 2016 года ответчик отказал в выплате с указанием на то, что в договоре страхования отсутствует такой риск ***. Считает данный отказ ущемлением его прав как потребителя. Согласно п. 3.3.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» от 30 января 2012 года № 18, к страховым рискам относится *** в результате болезни. Данные Правила находятся в открытом доступе и размещены на официальном сайте страховой компании. Согласно договору страхования, заключенному с истцом, *** не является страховым случаем. В разделе «Особые условия» указано, что в случае расхождения между условиями договора страхования и Правилами страхования преимущество имеет договор страхования. Текст страхового полиса напечатан мелким шрифтом размера 7 на одной странице. Положения нечитаемого договора страхования с более узкими обязательствами страховщика значительно ущемляют права потребителя. Истец является ***, идет процесс реабилитации ***, он не может выплачивать суммы по потребительскому кредиту. Его добровольное страхование от несчастного случая и болезни было обеспечением выполнения кредитного договора. Банк сообщил, что обратится в суд с иском о взыскании с истца суммы задолженности по кредиту. Просит признать недействительным положения договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис серии *** номер *** в части исключения из числа рисков установление ***, а также приоритет положений указанного договора перед Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» от 30 января 2012 года № 18, взыскать с АО «Страховая компания Опора» страховую сумму в размере ***, а также пени за просроченные проценты в размере ***, пени за просроченный основной долг в размере ***, *** в счет компенсации морального вреда, штраф.

Истец Колзин А.Г. в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Шакиев Р.К., действующий на основании доверенности от 07 сентября 2016 года, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» договор нарушает права истца, поскольку он не соответствует обязательным правилам страхования, опубликованным на сайте и находящимся в свободном доступе.

От представителя ответчика Ветошкиной О.В., действующей на основании доверенности от 12 августа 2016 года, поступили возражения на иск, согласно которым ответчик считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Банк «ФК Открытие», которые не отказывались от своего права и не передавали истцу права требования. Следовательно истец не может требовать исполнения по договору в свою пользу. Также истец не имеет права обратиться в суд с требованиями в интересах банка. Ссылка истца на не читаемость текста договора, изготовленного шрифтом размера 7, не может быть принята во внимание, поскольку истец заявляет о недействительности части договора, а не всего договора. Размер шрифта для договоров не установлен. Присвоение Колзину А.Г. *** не застраховано. Страховые риски устанавливаются договором. По договору с Колзиным А.Г. наступление *** не является страховым риском. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Представитель ответчика Панфилов С.С., действующий на основании доверенностей от *** года и ***, в судебном заседании возражения, изложенные в отзыве на иск, поддержал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее – ОАО Банк «Открытие») Алексеевой Л.А. поступил отзыв на исковые требования, в котором третье лицо указывает на обоснованность исковых требований. Однако отзыв, поступивший по электронной почте, не подписан надлежащим лицом, соответственно при таких обстоятельствах указанный отзыв суд не может принять во внимание.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

*** между истцом и ответчиком заключен договор страхования, оформленный страховым полисом страхования от несчастных случаев и болезней серия *** номер ***. По договору страхования страховщик ОАО «Открытие Страхование» при условии оплаты страхователем Колзиным А.Г. страховой премии обязуется выплатить страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного лица следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования, установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования. По настоящему договору страхования временная утрата трудоспособности, телесные повреждения, инвалидность III группы, госпитализация застрахованного, а также события, перечисленные в п. 4 Правил страхования «Исключения» не являются страховыми случаями.

Срок страхования 1826 дней, страховая сумма ***.

Согласно разделу Особые условия страхового полиса от 22 февраля 2013 года, в случае расхождения между условиями договора страхования и Правилами страхования преимущество имеет договор страхования.

Из заявления на страхование, написанного истцом, следует, что выгодоприобретаталем по договору страхования от *** года истец назначает ОАО Банк «Открытие», с которым у истца заключен кредитный договор ***.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования, а именно *** года у истца диагностирован ***, госпитализация с последующей операцией. *** истцу установлена *** по общему заболеванию. 06 апреля 2016 года Колзин А.Г. уведомил ответчика о наступлении страхового случая. 20 апреля 2016 года ответчик отказал в выплате, поскольку в договоре страхования отсутствует такой риск как ***.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на противоречие договора страхования Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Генеральным директором ОАО «Открытие Страхование» 30 января 2012 года (далее – Правила).

Согласно п. 3.3 Правил, по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, Страховщик выплачивает Страхователю страховое обеспечение при наступлении страховых событий по следующим группам (видам) рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил (п. 3.3.1), телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая, предусмотренные Таблицей размеров страхового обеспечения, указанной в договоре страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил (п. 3.3.2), временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил (п. 3.3.3), временная утрата трудоспособности в связи с госпитализацией застрахованного в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил (п. 3.3.4), установление застрахованному I, II или III группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил (п. 3.3.5).

При этом согласно п. 3.4. Правил, договор страхования может быть заключен с ответственностью по одному или сразу нескольким событиям, перечисленным в п. 3.3, при этом события, указанные в п. 3.3.1, 3.3.3-3.3.5 могут произойти в результате несчастных случаев и болезней или только несчастных случаев.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Страховой случай согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из анализа данных норм можно сделать вывод, что страховой случай должен быть определен договором страхования и является существенным условием именно договора страхования.

Что касается правил страхования, то согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом в п. 3 вышеназванной статьи прямо предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Кроме того, в обоснование недействительности договора страхования истец ссылается на положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако в данной статье закреплен принцип невозможности ухудшения положения потребителя по сравнению с законом или иными правовыми актами Российской Федерации. Правила страхования, утвержденные страховщиком, не являются ни законом, ни иным правовым актом Российской Федерации.

Что касается указания на тот факт, что страховой полис является нечитаемым, то во-первых, такого основания недействительности договора как размер шрифта, законодательно не предусмотрено, во-вторых, истец просит признать недействительными только два условия договора, а размер шрифта является одинаковым применительно ко всему договору, а в-третьих, истец является совершеннолетним и дееспособным лицом, все условия страхования были согласованы сторонами, что прямо следует из подписанных истцом заявления о страховании и договора страхования.

Таким образом, в рассматриваемом споре отсутствуют правовые основания для признания недействительным положения договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис серии *** номер *** в части исключения из числа рисков установление ***, а также приоритет положений указанного договора перед Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» от 30 января 2012 года № 18.

В связи с изложенным не имеется оснований для взыскания страховой суммы в размере ***, поскольку заявленная истцом как страховой случай *** таковым не является, указанный риск по договору от *** года не застрахован.

Из материалов дела следует, что у истца имеется задолженность по кредитному договору ***, начислены пени за просроченные проценты в размере ***, пени за просроченный основной долг в размере ***. Однако вины страховой компании в возникновении просрочки и в применении к истцу таких штрафных санкций не имеется, права истца ответчиком не нарушены, соответственно оснований для взыскания пени за просроченные проценты в размере ***, пени за просроченный основной долг в размере *** не имеется.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колзина А.Г., как следствие отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку не имеется нарушений действующего законодательства со стороны ответчика применительно к отношениям сторон в рамках заключенного договора, не установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░