Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2018 ~ М-872/2018 от 28.09.2018

Копия

УИД 66RS0029-01-2018-001160-60

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 г.

Дело № 2-916/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года       город Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-916/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2010 г. за период с 27.07.2014 г. по 24.04.2015 г. в размере 86 879 руб. 82 коп. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 806 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что       14.07.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) с лимитом задолженности 58 000 руб.. Свои обязанности по Кредитному договору ФИО2 не исполнила. Право требования задолженности по Кредитному договору Банк 29.06.2015 г. уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав и акта приема-передачи прав требования.

Определением суда от 03 октября 2018 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, 22.10.2018 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях по существу дела указали, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии общими условиями расторг договор 24.04.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. 13.11.2017года был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. Перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Его как бы не было. Просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она признает только долг в размере 33 500 руб., остальную сумму она выплатила. Учитывая то, что исковое заявление поступило в Камышловский районный суд в октябре 2018 г., а истец просит взыскать сумму задолженности за период с 27.07.2014 г. по 24.04.2015 г., то в исковых требованиях следует отказать за истечением срока давности в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.07.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит) в размере 58 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере            58 000 руб..

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между Банком и ООО «Феникс» 29.06.2015 года был заключен Договор уступки права требования по Договору №, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № было передано ООО «Феникс».

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 ППВС № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Суд считает, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности, на дату подачи искового заявления - 28.09.2018 г. истек, поскольку период взыскания задолженности с 27.07.2014 г. по 24.04.2015 г..

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 25.04.2018 г.. Заявление ООО «Феникс» направлено в адрес мирового судьи о выдаче судебного приказа 13.11.2017 г., судебный приказ был отменен 17.11.2017 г., исковое заявление в адрес Камышловского районного суда направлено только 19.09.2018 г..

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности только на период с 17.11.2017 г. по 18.05.2018 г..

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика ФИО2 от 18.10.2018 г. на исковые требования ООО «Феникс», заявленные по конкретному кредитному договору и в конкретной сумме, в котором ответчик признал задолженность в размере     33 500 руб., а также подтвердила признание долга в размере 33 500 руб. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик признал наличие долга в письменной форме, в связи с чем течение общего срока исковой давности началось заново с 18.10.2018 г., при этом суд отмечает, что ответчиком представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 пункта 12 ППВС № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 ППВС № 43.

При данных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» следует удовлетворить частично в размере 33 500 руб. - суммы признанной ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых сумм из расчета: 2 806 руб. 39 коп. х 38 % (исковые требования удовлетворены судом на 38 %) = 1 066 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 33 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 066 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева