Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2016 ~ М-64/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года                                 г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.

при секретаре Емельяновой Е.К.,

с участием прокурора Букреева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2016 по иску Дорогова В.М. к ООО «Транспорт - Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорогов В.М. обратился в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере "Сумма" и расходы на оплату юридических услуг в размере "Сумма".

В обоснование иска истец указал, что он работал в ООО «Транспорт-Нефегорск» и ООО «Транспорт - Отрадный-2» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. В указанный период он работал у ответчика в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые привели к возникновению профессионального заболевания. Причиненный ему моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с заболеванием.

В судебном заседании истец Дорогов В.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Транспорт - Отрадный-2», П. иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникновении профессионального заболевания у истца.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года и п.25 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001 года утрата профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов устанавливается в случаях, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

В силу ч.3 ст.8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний», возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец работал в должности <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Нефтегорск» (впоследствии ООО «Транспорт - Отрадный-2») и в ООО «Транспорт - Отрадный-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ областным центром профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть №<адрес>» у истца установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>».

Из акта о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникновения профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, в частности – пребывание в фиксированной позе до 50% времени смены. Заболевание возникло в результате несовершенства рабочего места.

Согласно справке №, выданной Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ по <адрес>, у истца установлена утрата профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда следует, что условия труда Дорогова В.М. в профессии <данные изъяты> не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: производственный шум, тяжесть трудового процесса.

Исходя из указанного, следует, что возникновение у истца профзаболевания связано с его работой в качестве <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Нефтегорск» и ООО «Траснпорт-Отрадный-2», что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Причинение истцу физических и нравственных страданий в результате профессионального заболевания сомнений не вызывает, так как был причинен вред здоровью, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью на протяжении длительного времени во вредных для организма условиях, выразившийся в приобретении заболевания, приведшего к ограничению трудоспособности. Для профзаболевания характерен длительный процесс воздействия вышеуказанных факторов, и оно может проявиться в любое время, в т.ч. и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов, поэтому имеются основания для отнесения ответчика к причинителю вреда.

Доводы представителя ответчика об отсутствии с их стороны каких-либо неправомерных действий, приведших к воздействию вредных производственных факторов, суд не принимает во внимание, поскольку вышеуказанными документами подтверждено, что рабочее место <данные изъяты> не соответствует требованиям безопасности, т.е. свидетельствует о его несовершенстве, условия труда истца не соответствуют гигиеническим нормативам. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>, инвалидность не установлена, степень вины причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащим образом безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, продолжительность работы в должности <данные изъяты> в ООО «Транспорт – Отрадный-2» - 14 лет 5 месяцев, при общем стаже работы в условиях воздействия вредных производственных факторов – 41 год 7 месяцев, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере "Сумма".

На основании ст.ст. 98 и 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 ч.1 п.3 НК РФ, исходя из размера, установленного ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи в размере "Сумма".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспорт - Отрадный-2» в пользу Дорогова В.М. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере "Сумма", расходы на оплату юридической помощи в размере "Сумма", а всего "Сумма".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Транспорт - Отрадный-2» в доход государства государственную пошлину в размере "Сумма".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья