Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6506/2016 ~ М-6371/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-6506/2016 мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВК - Кубань» к ООО «Алмаз», Чамовских С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТВК - Кубань» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком ООО «Алмаз» заключен договор поставки № *** от 10 декабря 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алмаз» перед истцом по договору поставки № *** от 10 декабря 2015 года между ООО «ТВК - Кубань» и Чамовских С.В. заключен договор поручительства от 24 декабря 2015 года. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, передал ответчику ООО «Алмаз» товар на сумму <***>, который был принят, что подтверждается документами: Претензий со стороны ответчика не поступало. Ответчик ООО «Алмаз» не исполнил предусмотренные договором обязательства, а именно не произвел оплату товара по договору в размере <***> Истец отправил ответчикам претензии от 18 марта 2016 года и от 14 апреля 2016 года. Однако никакого решения по претензии ответчики не приняли. Общая сумма долга по состоянию на 19 июля 2016 г. составляет <***> В соответствии с п. 6.1. договора ответчику начислена неустойка в виде пени в размере <***> Просит взыскать солидарно с ООО «Алмаз», Чамовских С.В. в пользу ООО «ТВК – Кубань» задолженность по договору поставки в размере <***>, неустойку в размере <***>, расходы по оплате госпошлины в размере <***>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил солидарно взыскать с ответчиков неустойку по договору поставки в размере <***>, а также расходы на проезд в размер <***>

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Валеев Д.А. поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Почтовые отправления направленные судом в адрес ответчиков возвратились в суд с отметкой истечение сроков хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к вывод, что почтовые уведомления о дате судебного заседания направленные в адрес ответчиков считаются доставленными ответчикам.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истца, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ТВК – Кубань» и ответчиком ООО «Алмаз» заключен договор поставки № *** от 10 декабря 2015 года (л.д.16-20).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО ТВК – Кубань», являясь поставщиком, обязуется передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные настоящим договором, а ответчик, являясь покупателем, принял на себя обязательство принимать и своевременно оплачивать поставленный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора, конкретное наименование, ассортимент, количество и общая стоимость товара определяется товарно-транспортными документами (накладными, счет-фактурами), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3. договора, поставщик вправе предоставить отсрочку платежа, при этом максимальная отсрочка платежа по данному договору определяется в количестве 45 календарных дней со дня получения товара покупателем на продукцию российского производства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алмаз» перед истцом по договору поставки № *** от 10 декабря 2015 года между ООО «ТВК - Кубань» и Чамовских С.В. заключен договор поручительства от 24 декабря 2015 года (л.д.23-25).

В соответствии с п. 1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки № *** от 10 декабря 2015 года, включая дополнительные соглашения и приложения к нему, произвести кредитору оплату за должника в объеме суммы основного долга и в той же валюте, что и должник, выплату неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по договору поставки, убытков.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки в части оплаты основного долга, а именно стоимости поставленного но не оплаченного товара в том же объеме, что и должник, выплату неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по договору поставки, убытков.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, передал ответчику ООО «Алмаз» товар на сумму <***>, который был принят, что подтверждается счет-фактурой, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, актом приема-передачи, с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица: № *** от 30.12.2015 на сумму <***>; № *** от 30.12.2015 на сумму <***>; № *** от 30.12.2015 на сумму <***>; № *** от 30.12.2015 на сумму <***>; № *** от 26.02.2016 на сумму <***>; № *** от 26.02.2016 на сумму <***>, всего на сумму <***> (л.д.26-73).

Доказательств обратного суду не представлено, что ООО «Алмаз» не исполнил предусмотренные договором обязательства, а именно не произвел оплату товара по договору в размере <***>, нарушил сроки оплаты, тем самым не исполнив п. 1.1., 5.3. договора. Доказательств направления претензий со стороны ответчика нсуду не представлено.

Истец отправил ответчикам претензии от 18 марта 2016 года и от 14 апреля 2016 года об оплате сумм основного долга и неустойки по договору поставки (л.д.74-79).

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиками обязательство по оплате товара по договору поставки на сумму <***>

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору поставки в размере <***>

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки № *** от 10 декабря 2015 года за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, при этом неустойка может быть начислена, начиная с 61 дня с момента получения товара покупателем.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому ответчику начислена неустойка в размере <***> (л.д.8). Истец просит взыскать пени за период с 29.02.2016 по 16.06.2016. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени по договору поставки в размере <***>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от 21.06.2016 истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере <***> (л.д.15).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований указанные расходы подлежат возмещению ответчиками истцу в полном объеме.

Представителем истца заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя связанные с проездом представителя истца из г. Москвы в г. Екатеринбург для участия в судебных заседаниях 29 августа 2016г. и 26.09.2016г.

В обоснование заявленного ходатайства представитель истца представил проездные документы, согласно которых стоимость проезда в судебное заседание 29 августа 2016г. составила <***>, в судебное заседание 26.09.2016г. составила <***>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

При таких обстоятельствах суд признает данные расходы как издержки понесенные в связи с участием в судебном заседании и взыскивает данные расходы с ответчиков солидарно.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом увеличена сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчиков, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТВК - Кубань» к ООО «Алмаз», Чамовских С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Алмаз», Чамовских С.В. в пользу ООО «ТВК - Кубань» сумму основного долга по договору поставки в размере 4325 136 руб. 96 коп., неустойку по договору поставки в размере 772240 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31900 руб. 16 коп., судебные издержки в размер 53600 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Алмаз», Чамовских С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1786 руб. 73 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов