Приговор по делу № 1-17/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-17/2016 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года          п. Ильинский                                                                                                   

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района ФИО4,

подсудимых Б.Д.М., К.С.Р.,

защитников ФИО10, ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специально образование, неженатого, работающего слесарем-сборщиком в ОАО «ПНППК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

К.С.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.Д.М. и К.С.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина, откуда совершили тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах:

в ночь с 4 на 5 января 2016 года Б.Д.М. и К.С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Городок» расположенного по адресу: Пермский край, Ильинский район, с. Сретенское, ул. Обвинская, 1 «а», вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фаворит», с незаконным проникновением в помещение магазина «Городок». Реализуя возникший преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Б.Д.М. и К.С.Р. в вышеуказанный период времени, подъехали на автомобиле ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком №», под управлением Б.Д.М., к магазину «Городок», расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя цель хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Б.Д.М. кулаком разбил стекло в одной раме стеклопакета, и, просунув руку, открыл вторую часть рамы. После чего Б.Д.М., действуя совместно и согласованно с К.С.Р., проник через оконный проем в помещение магазина, откуда похитил часть имущества ООО «Фаворит», которое передал К.С.Р., после чего Б.Д.М. вылез из магазина и совместно с К.С.Р. погрузили похищенное имущество в автомобиль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действую совместно и согласовано, Б.Д.М. и К.С.Р., через оконный проем вновь проникли внутрь торгового зала магазина, откуда тайно похитили еще часть имущества принадлежащего ООО «Фаворит».

Таким образом, совместными действиями Б.Д.М. и К.С.Р. похитили принадлежащее ООО «Фаворит» имущество на общую сумму 5 724 рубля 24 копейки, а именно:

- 15 пачек сухариков «Три корочки» объемом 60 грамм, стоимостью за упаковку 16 рублей, на общую сумму 240 рублей;

- 18 упаковок драже «Смешарики минтС» объемом 14 грамм, стоимостью за упаковку 14 рублей 05 копеек, на общую сумму 252 рубля 90 копеек;

- 3 бутылки водки «Ледник» объемом 0,7 литра, стоимость за бутылку 272 рубля 32 копейки, на общую сумму 816 рублей 96 копеек;

- 5 шоколадных яиц «Киндер-сюрприз», стоимостью за штуку 46 рублей 70 копеек, на общую сумму 233 рубля 50 копеек;

- 5 упаковок пряников «Сан Банэ», объемом по 400 грамм, общим объемом 2 килограмма стоимостью 83 рубля 01 копейка за 1 килограмм, на общую сумму 166 рублей 02 копейки;

- l упаковку кофе «Якобс монарх» объемом 95 грамм, стоимостью 283 рубля 90 копеек;

- 1 кондиционер «Альпийский луг» объемом 1 литр, стоимость 98 рублей 90 копеек;

- 3 упаковки «BEERka» с сушеной рыбой «Янтарная с перцем» объемом 25 грамм, стоимостью за упаковку 23 рубля 20 копеек, на общую сумму 69 рублей 60 копеек;

- 5 пачек «BEERka» с копченым кальмаром, объемом 18 грамм, стоимость за упаковку 18 рублей 50 копеек, на общую сумму 92 рубля 50 копеек;

- 5 упаковок «BEERka» с филе минтая, объемом 25 грамм, стоимостью за упаковку 26 рублей 40 копеек, на общую сумму 132 рубля;

- 6 бутылок вина «Древний Монах», объемом 0,75 литра, стоимостью за бутылку 280рублей 80 копеек, на общую сумму I 684 рубля 80 рублей;

- 3 бутылки пива «Белый медведь» объемом 2,5 литра, стоимостью за бутылку 158 рублей 91 копейки, на общую сумму 476 рублей 73 копеек;

- 5 пачек сухариков «Фишка» объемом 50 грамм, стоимостью за пачку 13 рублей 03 копейки, на общую сумму 65 рублей 15 копеек;

- упаковку влажных салфеток «Аура», объёмом 100 штук, стоимостью 65 рублей 82 копеек;

- 1 банку «Нескафе Голд» объемом 95 грамм, стоимостью 172 рубля;

- упаковку лапши «Бизнес Ланч», объемом 400грамм, стоимостью 59 рублей 46, копеек;

- 5 шоколадных батончиков «Сникерс» объемом 50,5грамм стоимостью за батончик 22 рубля 80 копеек, на общую сумму 114 рублей,

- денежные средства в сумме 700рублей, принадлежащие 000 «Фаворит».

С места преступления Б.Д.М. и К.С.Р. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Фаворит» материальный ущерб в сумме 5 724 рубля 24 копеек.

В судебном заседании подсудимые Б.Д.М. и К.С.Р. вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, которое им понятно. Оба поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО8, которая в судебное заседание не явились, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о их личностях, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, иные обстоятельства.

Б.Д.М. и К.С.Р. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, трудоустроены, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Б.Д.М. по месту работы, а К.С.Р. по месту бывшей учебы характеризуются положительно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения преступления и личности виновных, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сами подсудимые не отрицали, что в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, и именно это состояние побудило их совершить преступление. Данное обстоятельство подтверждается и материалами уголовного дела.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, роль каждого в совершении преступлений, наличие обстоятельств как, смягчающего, так и, отягчающего наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление обоих подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, возможность получениями виновными заработной платы или иного дохода.

При определении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: 3 фрагмента стекла, вывеску магазина, ящик для хранения денег, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым уничтожить в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокатам по назначению за оказанную ими юридическую помощь подсудимым в ходе предварительного следствия, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б.Д.М. и К.С.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч 1ст. 31 УИК РФ осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения Б.Д.М. и К.С.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Вещественные доказательства: 3 фрагмента стекла, вывеску магазина, ящик для хранения денег - уничтожить.

Освободить Б.Д.М. и К.С.Р. от возмещения процессуальных издержек.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                                      А.Ю.Стерхова