Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2257/2012 ~ М-1806/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-2257/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 декабря 2012 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием истца Борисевич В.А., представителя истца Борисевич Л.И., представителя ответчика Кайсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисевич ВА к обществу с ограниченной ответственностью «Группа центр» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Борисевич В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа центр» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Группа центр плюс» системным администратором, затем переведен начальником секции технических сетей. В дальнейшем ООО «Группа центр плюс» была реорганизована в ООО «Группа Центр +», а с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Центр». Переводы с одного ООО в другое администрацией не осуществлялись, работников не знакомили с приказами о закрытии, реорганизации предприятий, при поступлении на работу с приказом о приеме и локальными нормативными актами истец не ознакомлен, трудовой договор и трудовая книжка не оформлялись. В период работы истца в должности системного администратора, начальника секции технических сетей нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел. За весь период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск истцом не использован. ДД.ММ.ГГГГ Борисевич В.А. подал заявление об увольнении, предупредив администрацию организации за месяц. После подачи заявления об увольнении ему предложили подписать трудовой договор без номера и даты. Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрена дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дата начала работы истца фактически ДД.ММ.ГГГГ Пункт 4.3 трудового договора предусматривает только основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней без дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день и за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предусмотренных ст. 321 ТК РФ. Пунктом 5.2 трудового договора установлен должностной оклад в размере 3184 руб. 38 коп., в то время как при приеме на работу истцу установлен оклад 30000 руб. Предложенный проект договора нарушал права истца, от его подписи он отказался. ДД.ММ.ГГГГ Борисевич В.А. уволился по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). В день увольнения он обратился в администрацию по поводу выплаты причитающейся ему компенсации. В удовлетворении требований ответчик отказал и предложил подписать соглашение о том, что Борисевич В.А. претензий к организации не имеет. От подписи соглашения истец отказался. С приказом об увольнении истца не ознакомили, трудовая книжка не выдана, расчет с ним не произведен (не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованные основной и дополнительные отпуска). В связи с тем, что трудовая книжка при увольнении не выдана, истец не смог устроиться на работу, стать на учет в Центр занятости. У истца есть семья, кредитные обязательства, дочь учится в институте, в связи с невыплатой причитающихся сумм ему пришлось брать в долг у третьих лиц деньги для того, чтобы оплатить долг по кредиту, а также обеспечить проживание семьи и учебу дочери. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменный запрос о выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, просил произвести с ним полный расчет в связи с увольнением. За это время истец неоднократно звонил работодателю по вопросу выплаты заработной платы. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, Борисевич В.А. просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 30000 руб. Кроме этого, при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Трудовую книжку истцу выдали, но расчет не произведен, не выплачена заработная плата за апрель 2012 г. и девять дней мая 2012 г., а также компенсация за неиспользованный основной и дополнительные отпуска. В трудовой книжке записана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда последний день работы истца ДД.ММ.ГГГГ. г. Расчет процентов на день подачи искового заявления составил: 148750 руб. х 1/300 х 8% х 60 дней (дни задержки с 10 мая по 09 июля включительно) = 2380 руб. Истец Борисевич В.А. просит взыскать в его пользу с ответчика сумму, причитающуюся ему при увольнении (заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск - основной и дополнительные) в размере 148750 руб. (согласно прилагаемому расчету); взыскать в его пользу с ответчика проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 2380 рублей и моральный вред в размере 30000 руб.

В дальнейшем истец Борисевич В.А. уточнил исковые требования, просил установить факт его работы в ООО «Группа центр плюс» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации предприятия в налоговом органе) по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу суммы, причитающиеся ему при увольнении: заработную плату за 21 рабочий день апреля и 1 день в мая 2012 г. в размере 31428 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета: оклад 30000 рублей в месяц, среднедневная заработная плата в день 1428 рублей 57 копеек (30000 рублей : 21 рабочий день); компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36614 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета: 1428 рублей 57 копеек х (28/12)коэффициент 2,33 дня х 11 месяцев = 1428 рублей 57 копеек х 25,63 дня) = 36614 рублей 25 копеек; компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу в ненормированным рабочим днем и работу в местностях, приравненных к районам крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28142 рубля 83 копейки, исходя из следующего расчета 1428 рублей 57 копеек х 20 календарных дней = 28142 рубля 83 копейки ( за ненормированный рабочий день устанавливается 4 дня дополнительного отпуска; за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней); всего взыскать в его пользу 31428 рублей 57 копеек + 36614 рублей 25 копеек + 28142 рубля 83 копейки = 96185 рублей 65 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Борисевич В.А. заявил об отказе от исковых требований в связи с достижением примирения. Ответчик удовлетворил его требования в части выплаты зарплаты и внесения записи в трудовую книжку.

Представитель истца Борисевич Л.И. поддержала заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Кайсина А.А. не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу, представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Борисевич ВА отказ от требований, изложенных в заявлении.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Борисевич ВА к обществу с ограниченной ответственностью «Группа центр» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                О.В. Мизгерт