Решение по делу № 2-1440/2017 ~ М-941/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-1440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                              07 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белкин А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Белкин А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что на основании заявления Белкин А.В. от <дата> истцом ответчику выдана кредитная карта Сбербанка России MasterCard с лимитом 150000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем периоде будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами банка предусмотрена неустойка. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитной карте должника составила 196754,06 рублей, из которых 179907,06 – просроченный основной долг, 11824,43 рублей – просроченные проценты, 5022,57 рублей – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 196754,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5135,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на принятие заочного решения согласен.

Ответчик Белкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> Белкин А.В. подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты MasterCard, на основании которого банк выдал Белкин А.В. кредитную карту с зачислением на нее суммы кредита в размере 150000 рублей, с уплатой 19% годовых. Как следует из выписки по лицевому счету, кредитный лимит в период использования карты был увеличен.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать сумму займа ежемесячными платежами не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере не менее 5% от размера задолженности.

В соответствии п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

В соответствии п.3.9 Условий использования карты предусматривает взимание банком неустойки за несвоевременное погашение Держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий Держатель карты обязан досрочно по требованию банка погасить сумму общей задолженности (п.4.1.5).

Судом установлено, что ответчик Белкин А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита не производит, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 179907,06 – просроченный основной долг, 11824,43 рублей – просроченные проценты, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку представленный истцом расчет соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, сумму задолженности ответчик не оспаривает.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В представленном отзыве ответчик просил снизить размер нестойки, в связи с ее завышенным размером.

В связи с этим, учитывая период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, установленный договором размер неустойки, суд снижает размер нестойки до 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5084,63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Белкин А.В. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 179907 рублей 06 копеек, процентов в размере 11824 рубля 43 копейки, неустойку 2500 рублей, возврат госпошлины в размере 5084 рубля 63 копейки, всего 199316 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Судья:                                     Е.С.Лапунова