Решение по делу № 2-360/2020 ~ М-285/2020 от 09.06.2020

УИД <номер изъят>                                                   Г/<адрес>

Решение

именем Российской Федерации

6 августа 2020 года                                                       с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «Согаз» к Вишневецкий А.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Вишневецкому А.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между ним и ответчиком заключен договор страхования <номер изъят> IS <дата изъята>, сроком с <дата изъята> по <дата изъята> в обеспечение исполнения кредитного договора <номер изъят>-ИП/14 от <дата изъята>, заключенного ответчиком с «Газпромбанк» (ОАО). По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 3128 рублей 84 копейки истек в феврале 2020 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. <дата изъята> истцом направлено в адрес ответчика письмо требование СГф05-183 об оплате страховой премии (взноса) в размере 1325 рублей 06 копеек, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. Однако требование ответчиком оставлено без ответа, соглашение и заявление о расторжении и прекращении договора страхования до настоящего времени не подписаны, оплата страховой премии не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд расторгнуть с ответчиком договор страхования по ипотечному кредитованию от <дата изъята> <номер изъят> IS 1234, заключенный между АО «Согаз» и Вишневецким А.А. с <дата изъята>, взыскать с него задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от <дата изъята> <номер изъят> IS 1234 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1325 рублей 06копее, в течение которого АО «Согаз» несло ответственность по договору страхования, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6400 рублей

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вищневецкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п.2 ст.452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3).

Согласно п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор страхования по ипотечному кредитованию <номер изъят> IS <номер изъят> в обеспечение исполнения кредитного договора <номер изъят>-ИП/14 от <дата изъята>, заключенного ответчиком с «Газпромбанк» (ОАО), в соответствии с которым застраховано недвижимое имущество - квартира, общей площадью 86,2 м2, условный <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 3128 рублей 84 копейки истек в феврале 2020 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от <дата изъята>, на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования.

В соответствии с п.9.1.5 Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действия договора страхования прекращаются со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена Страхователю отсрочка в уплате и /или стороны согласовали изменения порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращаются с даты указанной в письменном уведомлении Страховщика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не уплатил страховые взносы по договору страхования, что является существенным нарушением договора, и является основанием для его расторжения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору страхования <номер изъят> IS <номер изъят> у него перед страховщиком образовалась задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1325 рублей 06 копеек.

Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от <дата изъята>, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

Ответчику истцом направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 1325 рублей 06 копеек, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения, однако, данные требования ответчиком не исполнены.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослалась на то, что что ответчиком, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, условий договора страхования и Правил страхования при ипотечном кредитовании от <дата изъята>, обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом,

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Вишневецким А.А. <дата изъята> была оплачена задолженность в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины, подписано заявление о прекращении договора страхования <номер изъят> IS <номер изъят> от <дата изъята>, соглашение о расторжение договора страхования, указанные обстоятельства подтверждаются представленным в адрес суда заявлением начальника юридического отдела Астраханского филиала АО «Согаз» Свириной Ю.В. от 20.07.2020 года (квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, на сумму 1325 рублей 06 копеек, <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 6400 рублей, заявлением о прекращении договора страхования, соглашением о расторжении договора страхования.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «Согаз» к Вишневецкому А.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «Согаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «Согаз» к Вишневецкий А.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии-отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья                                                                Е.В. Александрова