Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4276/2018 ~ М-3000/2018 от 23.04.2018

Дело № 2–4276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень     13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., истца, ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Евгении Брониславовны к Анисимову Сергею Васильевичу, Емельяновой Татьяне Николаевне, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о прекращении прав пользования жилым помещением, выселении и снятии в регистрационного учета,

Установил:

Анисимова Е.Б. обратилась в суд с иском о прекращении прав пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселении из квартиры Анисимова С.В. и Емельяновой Т.Н., снятии в регистрационного учета Анисимова С.В. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 07.06.2013г. и свидетельством о государственной регистрации права, истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес> Вместе с истцом в указанной квартире проживает и зарегистрирован сын Анисимов С.В., <данные изъяты> Примерно два года назад Анисимов С.В. вступил в фактически брачные отношения с Емельяновой Т.Н. и без согласия истца вселил ее в квартиру. Семейные отношения с сыном у истца прекратились, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета нет. После вселения Емельяновой Т.Н. установить взаимно приемлемый порядок пользования помещениям в квартире не представляется возможным, т.к. одна из комнат является проходной. Кроме того, сын, вместе с сожительницей злоупотребляют распитием спиртных напитков, у них постоянно собираются друзья, шумят, дерутся, устраивают скандалы, неоднократно выгоняли истца из дома. В связи с чем, истец была вынуждена временно поселиться у внуков по <адрес>. 20 марта 2018 года, истцу необходимо было встретиться по месту жительства с разносящим пенсию почтальоном, истец обнаружила, что ответчики сменили замок на входной двери, тем самым полностью лишив ее доступа в квартиру. Принимаемые попытки вселиться в квартиру никаких результатов не принесли. Совершенные ответчиками противоправные действия стали предметом жалоб в правоохранительные органы. 28.03.2018г. истец направила ответчикам телеграмму с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Однако добровольно освободить квартиру ответчики отказываются и до сих пор продолжают проживать и пользоваться указанным жилым помещением.

Истец Анисимова Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения.

Ответчик Анисимов С.В. в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что проживает в квартире на законном основании. Квартира была предоставлена по ордеру его отцу, в том числе и на его проживание. Отец при жизни хотел приватизировать квартиру на него. Истец Анисимова Е.Б. является его матерью. Когда Анисимова Е.Б. приватизировала квартиру на себя, он не возражал, так как мать говорила, что квартира все равно его. Когда умерла его сестра, то мать начала водить его по банкам, что бы оформить на него кредиты. Из-за денежных средств у них возникли конфликтные отношения. В настоящее время в квартире проживает законно, так как вселился с отцом на основании ордера.

Ответчик Емельянова Т.Н. в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что в квартире по <адрес>, она не проживает. В ней проживает Анисимов С.В. Она проживает по <адрес> Они с Анисимовым С.В. уже несколько лет дружат, она приходит к нему в гости, иногда остается ночевать, но постоянно в квартире она не проживает, ее вещей в квартире нет.

Представитель отделения по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденкова Е.О.в судебном заседании дала заключение, что исковые требования в части прекращения права, выселении, снятии с регистрационного учета ответчика Анисимова С.В. удовлетворению не подлежат. Требования истца в части выселения Емельяновой Т.Н. подлежат удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 22.11.1967 года, ФИО1 на состав семьи из 5 человек была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>. При этом, в состав семьи вошли жена: Анисимова Евгения Брониславовна и сын Анисимов Сергей Васильевич.

Согласно поквартирной карточке, справке о регистрации Анисимов С.В. зарегистрирован по <адрес>, с 09.12.1988 года по настоящее время10.04.2013 года Анисимова Е.Б. и Анисимов С.В. обратились в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением о передаче в единоличную собственность Анисимовой Е.Б. жилого помещения, расположенного по <адрес>.

17.06.2013 г. между Анисимовой Е.Б. и ДИО Администрации г. Тюмени заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность.

26.06.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации права собственности жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> за собственником Анисимовой Е.Б

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что Анисимов С.В., в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно право пользования жилым помещением Анисимовым С.В. не утрачено.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 49-КГ15-1 (Судебная коллегия по гражданским делам), с учетом применения норм п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право бессрочного пользования помещением.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Анисимовой Е.Б. к Анисимову С.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> ответчика Емельяновой Т.Н., так как истцом не представлено суду доказательств проживания Емельяновой Т.Н. по указанному адресу.

Согласно показаниям ответчика Емельяновой Т.Н., копии ее паспорта, она постоянно проживает и зарегистрирована по <адрес>. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ст. 12, 56, 61, 167, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2018 ░.