Решение по делу № 2-4490/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-4490/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием истца Юшкова, Н.Г., представителя ответчика по ордеру адвоката Главатских О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юшкова Н. Г. к Сошниковой Г. Г. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Юшков Н.Г. обратился в суд с иском к Сошниковой Г.Г., в котором просил обязать ответчика восстановить забор и выдать ключи от калитки.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчик Сошникова Г.Г. является собственником другой части дома, земельный участок находится в общей долевой собственности сторон. На основании решения суда определен порядок пользования земельным участком. Сошникова Г.Г. поломала забор, установила металлическую дверь и отказывается выдать истцу ключи от этой двери (л.д. 7).

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сошникова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что против иска возражает.

Представитель ответчика Сошникова Г.Г. по ордеру адвоката Главатских О.Р. против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что требования являются бездоказательными, истец злоупотребляет своими правами, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 23,24).

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Юшкову Н.Г. на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес> по Рабочему проспекту <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску Юшкова Н.Г. к Сошниковой Г.Г., (ФИО4), (ФИО2), (ФИО3), (ФИО5) об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску (ФИО5), (ФИО2), (ФИО3) к Юшкову Н.Г. к Сошниковой Г.Г., (ФИО4) об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Сошниковой Г.Г., (ФИО4) к (ФИО2), (ФИО3), (ФИО5), Юшкова Н.Г. об определении порядка пользования земельным участком заявленные требования об определении порядка пользования земельным участком, расположенным про адресу: <адрес> удовлетворены частично. Утверждены внутренние границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В общее пользование Юшкову Н.Г., Сошниковой Г.Г., (ФИО4) выделен земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду <данные изъяты> по границе с участком (№) <данные изъяты>.; по границе с участком (№) (<данные изъяты> по границе с участком (№) (1) <данные изъяты> м.; по границе с участком (№) (2) 6,21 м. В общее пользование Сошниковой Г.Г., (ФИО4) выделен земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду <данные изъяты> м.; по границе с участком (№) - <данные изъяты>.; по внутренней стене жилого дома участка (№) <данные изъяты> м; по границе с участком (№) <данные изъяты> м.; по тыльной меже <данные изъяты> м; по левой меже <данные изъяты>; по границе с участком (№) (<данные изъяты> м; по границе с участком (№) <данные изъяты> м.; по внутренней стене жилого дома участка (№) (1) <данные изъяты> м.; по границе с участком (№) (1) 1,00 м.; по границе с участком (№) <данные изъяты> м. В пользование Юшкову Н.Г. выделен земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух участков в границах: участок (№)(1) площадь. <данные изъяты> кв.м. в границах по границе с участком (№) – <данные изъяты> м.; по внутренней стене жилого дома участка (№) <данные изъяты> м.; по границе с участком (№) <данные изъяты> м.; участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду <данные изъяты> м.; по границе с участком (№) – <данные изъяты> м.; по границе с участком (№) – <данные изъяты> м.; по левой меже <данные изъяты> м. В пользование (ФИО5), (ФИО2), (ФИО3) выделен земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду <данные изъяты> м.; по правой меже <данные изъяты> м.; по тыльной меже <данные изъяты> м.; по границе с участком (№) <данные изъяты> м.; по внутренней стене жилого дома участка (№) – <данные изъяты> м.; по границе с участком (№) – <данные изъяты> м.

Мировым судьей установлено, что земельный участок находится в общей долевой собственности Юшкова Н.Г., Сошниковой Г.Г., (ФИО4), (ФИО2), (ФИО3), (ФИО5) Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. разделен забором с каждой стороны по <данные изъяты> кв.м.: с одной стороны земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании (ФИО2), (ФИО3), (ФИО5), между которыми спора о порядке пользования нет, с другой стороны земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании Юшкова Н.Г., Сошниковой Г.Г., (ФИО4)

Исходя из пояснений сторон, технического паспорта на дом и земельный участок (л.д. 36), фотографии (л.д. 8 об.) суд приходит к выводу, что настоящий спор права пользования земельным участком (ФИО2), (ФИО3), (ФИО5), (ФИО4) не затрагивает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45 ППВС РФ (№), ПВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что возле спорной части домовладения был деревянный забор и деревянная калитка, через которую проходили Юшков Н.Г. и Сошникова Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) Сошникова Г.Г. рядом с деревянной калиткой поставила металлическую для прохода на территорию общего пользования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (ФИО1) показала, что проживает у Сошникой Г.Г. с (ДД.ММ.ГГГГ) оспариваемый забор был разрушен под тяжестью веток винограда. Во время установки новой металлической калитки ее не было дома. Рядом с установленной металлической калиткой свободно проходить затруднительно.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание то, что металлическая дверь (калитка) установлена Сошниковой Г.Г. для прохода на территорию общего пользования с Юшковым Н.Г., что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств того, что при ее установке было получено согласие истца и переданы ему ключи от металлической двери (калитки) суду не представлено, то исковые требования Юшкова Н.Г. в части обязания ответчика Сошниковой Г.Г. передать ему ключи от металлической калитки являются обоснованными, подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то, что деревянная калитка находится в нерабочем состоянии, причем, довод возражений ответчика о том, что Юшков Н.Г. сам закрыл эту калитку, натянув колючую проволоку, не принимается судом во внимание, поскольку не обоснован доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца об обязании Сошникову Г.Г. восстановить забор не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Сошникова Г.Г. разрушила забор.

Доводы возражений ответчика о злоупотреблении Юшковым Н.Г, своими правами являются бездоказательными.

С учетом представленных доказательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части обязания ответчика передать истцу ключи от металлической калитки. В остальной части требований надлежит отказать по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Сошникову Г. Г. передать Юшкову Н. Г. ключи от металлической калитки на территорию общего с Юшковым Н. Г. пользования по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Юшкова Н. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий         подпись            Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь