Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2012 ~ М-656/2012 от 08.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/12 по исковому заявлению Крук Павла Ивановича к Дижениной Людмиле Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Крук П.И. обратился в суд с иском к Дижениной Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования тем, что в октябре 2008 года он договорился с ответчицей о продаже принадлежащего ей дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за 900000 рублей, однако в виду того, что у ответчицы не были готовы правоустанавливающие документы на дом сразу заключить договор купли-продажи они не смогли и в период с ДД.ММ.ГГГГ пода по ДД.ММ.ГГГГ он передавал ответчице денежные средства для оформления дома и земельного участка, которые должны были войти в счет оплаты стоимости приобретаемой им недвижимости.

До настоящего момента у ответчицы не готовы документы на указанный дом и земельный участок, она постоянно уклоняется от заключения договора купли-продажи, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы денежные средства переданные ей в счет оплаты стоимости дома и земельного участка в размере 644710 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121816 рублей 94 копейки.

В судебном заседании истец Крук П.И. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Диженина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала указав на то, что действительно в 2008 году имела намерения продать истцу дом и земельный участок и брала в счет оплаты денежные средства, которые ей были необходимы, в том числе и на оформление документов, в настоящее время документы на дом еще не оформлены и данное имущество она намерена продать за более высокую цену. С суммой заявленных требований согласилась.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Крук П.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено. Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Крук П.И. и Диженина Л.Н. имели намерения заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, но поскольку правоустанавливающие документы у ответчика Дижениной готовы не были договор купли-продажи заключен не был, однако сторонами была составлена расписка, в которой указано, что Диженина Л.Н. получила от Крук П.И. деньги в сумме 474000 рублей и 200 евро в счет продажи дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сумма продажи дома, включая земельный участок составляет 900000 рублей. (л.д. 7).

В последствии на основании расписок Крук П.И. передал Дижениной еще денежные средства на сумму 122700 рублей.

Таким образом, без установленных законом или договором оснований Диженина Л.Н. приобрела за счет Крук денежные средства в сумме 644710 руб.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что сумма переданная истцом в счет оплаты дома и земельного участка в размере 644710 руб. является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика, поскольку последняя не имела законных оснований на данные денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования Крук П.И. о взыскании с Дижениной Л.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 644710 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования Крук о взыскании с Дижениной процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121816 рублей 94 копейки, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчица не имела, каких либо установленных законом оснований для получения указанной суммы, так как дом и земельный участок в счет покупки которого истец передавал деньги не зарегистрирован на ответчицу.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей – оплата услуг адвоката по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крук Павла Ивановича – удовлетворить.

Взыскать с Дижениной Людмилы Николаевны в пользу Крук Павла Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 644710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121816 рублей 94 копейки, а также судебные расходы – 3000 рублей, а всего 769526 рублей 94 копейки (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 94 коп).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Решение изготовлено 26 марта 2012 года

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья