Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8233/2010 ~ М-8341/2010 от 16.08.2010

                                   Дело № 2-8233/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

с участием: представителя истца ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» - Голтвенко А.В.,

представителя третьего лица ООО «Домоуправление 9» - Маршиновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» к Агафоновой Любовь Сергеевне об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и оспаривании действий по составлению протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (далее - ОАО «УТ ДВО»), в лице представителя по доверенности Голтвенко А.В., обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконными протокол от *** общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, и действия Агафоновой Л.С. по составлению данного протокола.

Заявление принято к производству Благовещенского городского суда определением судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домоуправление 9».

При разбирательстве дела установлено, что судебным постановлением по нему могут быть затронуты права и охраняемые законом интересы иных собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не являющихся участниками судебного разбирательства. В этой связи определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные (помимо истца и ответчика) собственники помещений в многоквартирном жилом доме *** г. Благовещенска, которыми, согласно представленной суду Управлением Росреестра по Амурской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 - ***; ФИО83, ФИО7 - ***; ФИО82, ФИО8 - ***; ФИО81 - ***; ФИО9 - ***; ФИО18 - ***; ФИО17 - ***. ком. 5, 6, 8; ФИО16, ФИО15 - ***; ФИО14 - ***; ФИО13 - ***; ФИО12, ФИО11 - ***; ФИО10 - ***; ФИО80, ФИО79 - ***; ФИО78, ФИО77, ФИО76 - ***; ФИО75 - ***; ФИО74, ФИО73, ФИО27 - ***; ФИО26 - ***; ФИО25 - ***; ФИО24, ФИО23, ФИО22 - ***; ФИО21, ФИО20, ФИО19 - ***; ФИО72 - ***; ФИО71, ФИО70, ФИО69 - ***; ФИО68, ФИО67, ФИО66 - ***; ФИО65, ФИО36, ФИО35, ФИО34 - ***; ФИО33 - ***; ФИО32, ФИО31, ФИО30 - ***; ФИО29, ФИО28 - ***; ФИО64, ФИО1 - ***; ФИО2 - ***; ФИО63 - ***; ФИО62, ФИО61 - ***; ФИО60 - ***; ФИО59, ФИО58 - ***; ФИО57 - ***; ФИО45, ФИО44 - ***; ФИО43 - ***; ФИО42, ФИО41, ФИО40 - ***; ФИО39 - ***; ФИО38 - ***; ФИО37 - ***; ФИО56 - ***; ФИО55, ФИО54 - ***; ФИО53 - ***; ФИО52 - ***; ФИО51 - ***; ФИО50 - ***; ФИО49 - ***; ФИО48, ФИО47 - ***; ФИО46 - ***.

Тем же определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, и в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление представителя истца от *** об изменении предмета иска, согласно которому истец просит: признать все решения в протоколе от *** общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Благовещенск, *** - недействительными, а действия Агафоновой Л.С. по составлению протокола от *** общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** - незаконными.

В данное судебное заседание не явились уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела: ответчик - Агафонова Л.С., представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также иные привлеченные к участию в деле третьи лица, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме *** г. Благовещенска, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие согласно представленным суду заявлениям.

При таких обстоятельствах суд на основании правил п.п. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и уточнениях к нему указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца ОАО «УТ ДВО» по доверенности Голтвенко А.В. суду даны устные пояснения об обстоятельствах того, что *** Агафоновой Л.С. составлен протокол проведенного в форме заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** В нарушение требований ч. 4 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 ЖК РФ явившаяся инициатором проведения общего собрания ответчик Агафонова Л.С. не сообщила истцу, являющемуся собственником расположенного в указанном доме нежилого помещения общей площадью 1617,5 кв. метров, о времени и месте проведении собрания, повестку дня до сведения истца также не доводила. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования не были доведены до сведения истца. Согласно сопроводительному письму от *** ***, третьим лицом ООО «Домоуправление 9» в адрес истца была направлена копия протокола от *** общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Благовещенск, *** В этой связи истцу стало известно о существовании оспариваемого решения только *** по получении копии указанного протокола. В этой связи срок исковой давности на предъявление настоящего иска в суд представитель истца считает не пропущенным.

Нарушение имущественных прав истца в результате непринятия участия его представителя в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по *** г. Благовещенска выразилось в понесенных истцом расходах на содержание и обслуживание общего имущества в жилом доме и прилегающей к нему территории путем привлечения своей рабочей силы, материальных затрат на расходные материалы в период с *** до ***.

Со своей стороны, ООО «Домоуправление 9» направило исковое заявление в Арбитражный суд Амурской области о взыскании с ОАО «УТ ДВО» суммы в размере *** рублей за оплату услуг и выполненные работы по содержанию дома *** г. Благовещенска. ОАО «УТ ДВО» было не согласно с исковыми требованиями ООО «Домоуправление 9», поскольку согласно заключенным договорам на предоставление услуг ЖКХ по настоящее время ОП *** ОАО «УТ ДВО» непосредственно управляет своими помещениями в доме ***. Оплату за предоставленные услуги производит непосредственно организациям, предоставляющим услуги ЖКХ - ОАО «Амурские коммунальные системы», ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания», Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», ООО «Энергокомфорт» Амур». Кроме того, в штатном расписании ОП *** ОАО «УТ ДВО» состоят работники: дворник, рабочие слесарь-сантехник, электрик, которые обслуживают прилегающую территорию к дому, общие подвальные помещения, фундамент, системы отопления, водоснабжения и канализации, электрощит. С *** все перечисленные услуги должны быть приняты и оказываться избранной управляющей организацией ООО «Домоуправление 9». Постановленным Арбитражным судом Амурской области решением иск ООО «Домоуправление 9» был удовлетворен частично. Однако это решение в настоящее время в законную силу еще не вступило.

Совершенный при подведении итогов общего собрания и отраженный в протоколе от *** подсчет голосов представитель истца полагает произведенным неверно и формально. Представленные 72 решения собственников помещений - составили 71% голосов, при этом по всем шести вопросам голосовало 71 %, тогда как остальные 29 % голосов не нашли своего отражения в протоколе. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истца на нежилые помещения по адресу: г. Благовещенск, ***, их общая площадь составляет 1617,5 кв. метров, что составляет 48,7 % от указанного в протоколе размера общей площади 3322 кв. метров.

Кроме того, при проведении собрания не избирались его председатель и счетная комиссия. Указывая о данном нарушении, представитель истца затруднился назвать нормы жилищного либо иного законодательства, регламентирующие вопросы избрания председателя собрания и счетной комиссии при проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования.

Настаивая на иске, в настоящем судебном заседании представитель истца в дополнение к изложенным в иске доводам пояснил, что исходя из отраженного в техническом паспорте общего размера всех имеющихся в жидом доме помещений - 4970,7 кв. метров, и с учетом общей площади принадлежащего истцу нежилого помещения - 1617,5 кв. метров, в случае голосования представителя ОАО «УТ ДВО» при проведении общего собрания «против» такое голосование определенно могло бы повлиять на исход решений по всем вопросам повестки дня собрания, учитывая при этом, что голосование «за» принимали собственники, обладающие правом лишь на 2353,6 кв. метров общей площади помещений дома, как об этом указано в протоколе.

Помимо прочего, представитель истца просил суд обратить внимание на то, что наличием указанного количества голосов, соответствующих 2353,6 кв. метров общей площади помещений дома, не был достигнут необходимый кворум для того, чтобы считать общее собрание правомочным принимать решения, поскольку указанное число голосов составляло менее половины от общей площади помещений дома 4970,7 кв. метров. Шестимесячный срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком Агафоновой Л.С., считает ОАО «УТ ДВО» не пропущенным, поскольку о наличии оспариваемого решения истцу стало известно лишь *** при получении по своему запросу от ООО «Домоуправление 9» копии протокола общего собрания от ***.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление 9» Маршинова В.Е. полагала иск ОАО «УТ ДВО» не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений привела доводы о том, что ООО «Домоуправление 9» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома *** г. Благовещенска на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ***. Согласно анализу решений собственников, количество принявших участие в голосовании голосов составляет 55,1 %. Этот размер исчислен исходя из того, что: 4970,7 кв. метров - общая площадь дома, из которых 3353,2 кв. метров - общая площадь квартир в собственности физических лиц и муниципального образования г. Благовещенск, 1617,5 кв. метров - площадь нежилого помещения, принадлежащего истцу; 2741,25 кв. метров - общая площадь проголосовавших собственников дома (2741,25 х 100 : 4970,7). Следовательно, общее собрание собственников помещений по *** г. Благовещенска, состоявшееся по итогам голосования ***, имело достаточный кворум для принятия решений. Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает право собственника помещения выступить с инициативой о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** г. Благовещенска, состоявшегося *** года, явилась Агафонова Л.С., которой был заполнен протокол собрания и которая была избрана, согласно оспариваемому истцом решению, уполномоченным представителем собственников. Кроме того, считает, что с учетом данных о фактическом размере общей площади всех помещений дома - 4970,7 кв. метров, включая принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 1617,5 кв. метров, а также данных об общей площади помещений, собственники которых приняли участие в голосовании согласно опросным листкам - 2741,25 кв. метров, голосование представителя истца «против» не могло бы повлиять на исход голосования, поскольку все принявшие участие в голосовании собственники иных помещений проголосовали «за». Бланки решений (опросных листков) собственников помещений в многоквартирном доме раздавались собственникам помещений многоквартирного дома *** г. Благовещенска с начала *** года и затем по мере их заполнения собственниками передавались организатору проведения собрания. Объявления о проведении собрания в форме заочного голосования были вывешены в общедоступных для собственников местах. Факт ошибочности подсчета голосов при заполнении Агафоновой Л.С. протокола общего собрания от *** считает подтвержденным представленными суду опросными листками и данными технического паспорта жилого дома об общем размере имеющихся в нем жилых и нежилых помещений. С учетом изложенного в иске ОАО «УТ ДВО» просит отказать.

Из письменных возражений на исковое заявление, поступивших в адрес суда *** от ответчика Агафоновой Л.С., следует, что с заявленными истцом требованиями она не согласна. В обоснование такой позиции указано на пропуск истцом предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома *** г. Благовещенска, оформленного протоколом от ***. Ходатайств о восстановлении такого срока от истца не поступало. Информацию о том, что Агафонова Л.С. является старшей дома *** г. Благовещенска, истец узнал или должен был узнать не позднее ***. До названной даты ответчик, как старшая дома, неоднократно обращалась в письменной форме к директору универмага с заявлениями, в которых просила оказать материальную помощь в благоустройстве прилегающей к дому территории. На основании изложенного, указав, что обязанность по проведению ежегодного собрания собственников помещений многоквартирного дома является, прямо предусмотрена ст. 45 ЖК РФ, просила в иске отказать.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в адрес суда от представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, какой либо позиции относительно существа заявленных истцом требований не приведено и указано, что уполномоченным лицом, выступающим от имени муниципального образования г. Благовещенска по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Благовещенска.

Выслушав пояснения явившихся в суд участников процесса и исследовав доказательства дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (ОАО «УТ ДВО»), согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица серии 27 *** от ***, о постановке на налоговый учет серии 27 *** от ***, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, является действующим юридическим лицом. Из устава ОАО «УТ ДВО» следует, что данное общество создано путем преобразования Федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа», и является его правопреемником.

В собственности у ОАО «УТ ДВО» находится нежилое помещение магазина, общей площадью 1617,5 кв. метров, расположенное на 1 этаже дома *** г. Благовещенска, помещения ***, с кадастровым номером ***, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права серии *** от ***.

Судом также установлено, что ответчик Агафонова Любовь Сергеевна является сособственником квартиры ***, расположенной в доме *** г. Благовещенска, что подтверждается материалами дела. Собственниками иных помещений в указанном многоквартирном жилом доме (далее - дом) являются привлеченные к участию в деле третьи лица: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 - ***; ФИО83, ФИО7 - ***; ФИО82, ФИО8 - ***; ФИО81 - ***; ФИО9 - ***; ФИО18 - ***; ФИО17 - ***. ком. 5, 6, 8; ФИО16, ФИО15 - ***; ФИО14 - ***; ФИО13 - ***; ФИО12, ФИО11 - ***; ФИО10 - ***; ФИО80, ФИО79 - ***; ФИО78, ФИО77, ФИО76 - ***; ФИО75 - ***; ФИО74, ФИО73, ФИО27 - ***; ФИО26 - ***; ФИО25 - ***; ФИО24, ФИО23, ФИО22 - ***; ФИО21, ФИО20, ФИО19 - ***; ФИО72 - ***; ФИО71, ФИО70, ФИО69 - ***; ФИО68, ФИО67, ФИО66 - ***; ФИО65, ФИО36, ФИО35, ФИО34 - ***; ФИО33 - ***; ФИО32, ФИО31, ФИО30 - ***; ФИО29, ФИО28 - ***; ФИО64, ФИО1 - ***; ФИО2 - ***; ФИО63 - ***; ФИО62, ФИО61 - ***; ФИО60 - ***; ФИО59, ФИО58 - ***; ФИО57 - ***; ФИО45, ФИО44 - ***; ФИО43 - ***; ФИО42, ФИО41, ФИО40 - ***; ФИО39 - ***; ФИО38 - ***; ФИО37 - ***; ФИО56 - ***; ФИО55, ФИО54 - ***; ФИО53 - ***; ФИО52 - ***; ФИО51 - ***; ФИО50 - ***; ФИО49 - ***; ФИО48, ФИО47 - ***; ФИО46 - ***. Квартиры *** ***, ***, ***, *** в том же доме являются собственностью муниципального образования г. Благовещенск. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду Управлением Росреестра по Амурской области выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представленной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска выпиской из реестра муниципальной собственности.

Летом *** года Агафонова Л.С. явилась инициатором проведения общего собрания собственников помещений указанного дома, в форме заочного голосования.

Из имеющихся в деле решений (опросных листков) собственников помещений в многоквартирном доме и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по *** г. Благовещенска от *** следует, что в повестку дня собрания для голосования были поставлены следующие вопросы: 1) об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Домоуправление 9»; 2) об уведомлении ООО «РЭУ-9» о принятом решении собственников многоквартирного дома о выборе способа управления и о досрочном расторжении договора обслуживания многоквартирного дома; 3) по вопросу определения существенных условий договора управления многоквартирным домом управляющей организацией; 4) об участии собственников жилого (нежилого) помещения в софинансировании на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере не менее 5 % от суммы, необходимой для капитального ремонта; 5) о порядке уведомления о проведении общего собрания собственников и о результатах таких собраний, о месте хранения решений и протоколов общего собрания; 6) об избрании Агафоновой Л.С. уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома. В качестве инициатора проведения собрания в данных документах указана Агафонова Л.С..

Как было указано представителем третьего лица ООО «Домоуправление 9», бланки решений (опросных листков) собственников помещений в многоквартирном доме раздавались собственникам помещений многоквартирного дома *** г. Благовещенска с начала *** года и, по мере их заполнения собственниками, передавались организатору проведения собрания; объявления о проведении такого собрания в форме заочного голосования были вывешены в общедоступных для собственников местах.

Из содержания имеющихся в деле опросных листков усматривается, что датой проведения общего собрания в них указано ***, решения принимались собственниками в период с *** по ***, когда и был подведен итог результатам голосования. При этом к каждому из решений приложена копия соответствующей выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности голосующего лица на соответствующее помещение, либо копия свидетельства о государственной регистрации права.

Принятые собственниками помещений дома *** г. Благовещенска решения по поставленным на голосование (в повестку дня) вопросам оформлены протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ***, подписанному Агафоновой Л.С. и в котором указано, что общая совокупная площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3322 кв. метров. Из текста протокола усматривается, что решения по поставленным на голосование вопросам были предоставлены собственниками помещений, обладающими в совокупности 2355,6 кв. метров общей площади многоквартирного дома, что составляет 71 % от всей общей площади дома 3322 кв. метров.

В соответствии с протоколом от ***, по всем поставленным на разрешение вопросам собственниками были даны положительные ответы путем голосования «за», в том числе - уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома была избрана Агафонова Л.С., а управляющей организацией - ООО «Домоуправление 9».

Из существа заявленных истцом требований и доводов, приведенных в их обоснование, судом усматривается, что указанное общее собрание собственников помещений дома *** г. Благовещенска, проведенное в форме заочного голосования и результаты которого оформлены протоколом от ***, ОАО «УТ ДВО» считает проведенным с существенными нарушениями установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. По мнению истца, нарушения выразились в: не уведомлении о поведении собрания, что повлекло ограничение прав на участие в общем собрании; отсутствии необходимого кворума и, следовательно, неправомочности всех принятых на общем собрании решений; неверном указании в протоколе размера общей площади дома. Кроме того, в обоснование иска истец сослался на нарушение его прав, в связи с незаконно принятыми решениями общего собрания, выразившееся в причинении ОАО «УТ ДВО» убытков.

Оценивая заявленные истцом требования на предмет их обоснованности и соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд полагает необходимым обратиться к положениям действующего Жилищного кодекса РФ, регулирующим порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как указано в ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с частями 3-7 данной статьи, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из содержания протокола общего собрания от *** действительно усматривается обстоятельство неверного отражения в нем размера общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома *** г. Благовещенска в размере 3322 кв. метров, поскольку, согласно техническому паспорту на дом, его общая площадь составляет 4970,7 кв. метров, включая 3353,2 кв. метров жилых (квартир) и 1617,5 кв. метров нежилых помещений.

Из исследованной судом совокупности решений собственников помещений, на основании которых был оформлен протокол от ***, усматривается, что размер общей площади помещений (квартир) жилого дома, принадлежащих проголосовавшим собственникам, составляет 2741,25 кв. метров, что составляет 55,1 % от общей площади всех помещений дома в размере 4970,7 кв. метров.

По мнению суда, данными обстоятельствами, из которых следует, что в собрании приняло участие более чем 50 процентов собственников помещений в доме, имеющих в собственности 2741,25 кв. метров общей площади помещений, подтверждается правомочность проведенного в форме заочного голосования общего собрания принимать решения, то есть - наличие достаточного кворума для голосования. Выражение волеизъявления собственников помещений жилого дома *** г. Благовещенска на разрешение вопросов, поставленных на голосование и изложенных в протоколе от ***, представляется суду очевидным и следует из имеющихся в материалах решений.

В такой ситуации суд находит, что в случае голосования истца ОАО «УТ ДВО», как собственника нежилого помещения площадью 1617,5 кв. метров, «против» части или полностью по всем поставленным на разрешение вопросам, - фактически не могло бы повлиять на результаты голосования, поскольку решение по поставленным на голосование вопросам принимается большинством от общего числа принимающих участие в собрании голосов, а в данном случае единогласно «за» проголосовало более чем 50 % собственников, обладающих в совокупности 2741,25 кв. метров общей площади помещений дома или 55,1 %. Это свидетельствует о том, что в случае участия представителя истца в собрании общее количество голосов собственников соответствовало бы размеру площади помещений 4358,75 кв. метров (2741,25 + 1617,5), однако даже в таком случае голосование истца «против» вовсе не означало бы перевес результата голосования в сторону «против».

Довод иска о том, результатом принятия оспариваемых решений явилось причинение ОАО «УТ ДВО» убытков судом отвергается как не состоятельный и не доказанный в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи обстоятельство предъявления ООО «Домоуправление 9» в Арбитражный суд Амурской области искового заявления о взыскании с ОАО «УТ ДВО» долга за оказанные услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме *** г. Благовещенска, основанием которого являлось заключение между уполномоченным собственников дома и ООО «Домоуправление 9» договор управления многоквартирным домом от ***, заключенного по результатам оспариваемого истцом в рамках настоящего гражданского дела решения от ***, - само по себе не указывает на то, что денежные суммы, заявляемые ООО «Домоуправление 9» ко взысканию с ОАО «Управление торговли ДВО» могут быть отнесены к убыткам истца. Кроме того, как следует из пояснений участников процесса, по указанному спору Арбитражным судом Амурской области постановлено решение о частичном удовлетворении заявленного ООО «Домоуправление 9» иска. В такой ситуации отсутствуют законные основания о причинении истцу убытков в результате принятия собственниками оспариваемого решения общего собрания.

При таких обстоятельствах судом не усматривается достаточных законных оснований для признания недействительным оспариваемого ОАО «УТ ДВО» решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** г. Благовещенска, оформленного протоколом от ***, ввиду отсутствия признаков: существенности допущенных нарушений порядка созыва и проведения собрания, причинения истцу убытков, и поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об оспаривании действий Агафоновой Л.С. по составлению протокола от ***, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ правом на созыв и проведение общих собраний собственников собраний во внеочередном порядке наделены все собственники помещений многоквартирного дома, а данный ответчик является собственником одного из помещений дома (квартира ***). Более того, способ защиты нарушенного права путем признания незаконными действий лица по составлению протокола общего собрания собственников помещений - статьей 12 ГК РФ или какой-либо из норм Жилищного кодекса РФ не предусмотрен.

Рассматривая по существу заявление ответчика Агафоновой Л.С. о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, для собственника помещения который не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, составляет шесть месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).     

Как следует из материалов дела, копия протокола общего собрания собственников помещений в доме *** г. Благовещенска, в котором отражены оспариваемые истцом решения собственников данного дома, была направлена ООО «Домоуправление 9» истцу только *** и получена истцом в тот же день. Доказательств получения истцом копии данного протокола ранее указанного момента либо свидетельствующих о том, что истцу должно было быть достоверно известно о принятом решении ранее данного момента, - ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем достаточных правовых оснований для применения специального срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, как самостоятельного основания для отказа истцу в удовлетворении заявленного им требования об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, у суда не имеется.

Между тем, приходя к выводу о том, что срок давности на обращение в суд истцом не пропущен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по существу, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» в удовлетворении искового заявления к Агафоновой Любовь Сергеевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по *** г. Благовещенска от *** и о признании незаконными действий Агафоновой Любови Сергеевны по составлению протокола от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по *** г. Благовещенска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов