Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2017 (2-3436/2016;) ~ М-2686/2016 от 24.08.2016

                                                                                                                                                              № 2-125/2017

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2017 года                                                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швайгерта А.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины, <данные изъяты> Силяев В.И. не выполнил требование ПДД РФ, допустил столкновение с его автомобилем, в результате автомобилю <данные изъяты> 1998 года выпуска государственный регистрационный знак № принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Силяева В.И. управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД МО МВД России «М». Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ПАО «Росгосстрах». Обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию. 16.06.2016 года на его счет от страховой компании поступили денежные средства в сумме 140000 рублей. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 221762,61 рублей. 221762,61-140000=81762,61 руб.- ущерб подлежащий оплате ПАО «Росгосстрах». Не согласившись с данным решением страховой компании, направил ответчику претензию с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. 04.08.2016 года страховая компания получила претензию, требования не удовлетворила и отказа в удовлетворении требования в его адрес не поступило. Страховая компания заявление о страховом возмещении получила 07.06.2016 года. 16.06.2016 года на его счет страховая компания перечислила денежные средства в сумме 140000 рублей. Просрочка выплаты суммы 81762,61 руб. на 01.11.2016 года составила 126 дней. 81762,61руб. х 1% х 126дн. =103020,12 рублей - сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ПАО «Росгосстрах» на 01.11.2016 года. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Страховая компания претензию о страховом возмещении получила 04.08.2016 года, оплата, либо мотивированный отказ должны быть произведены до 09.08.2016 года. Просрочка выплаты на 01.11.2016 года составила 83 дня. 400000руб. х 0,05% х 83дн.= 16600 рублей - финансовая санкция, подлежащая к взысканию с ПАО «Росгосстрах». Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису (ч.1 ст.12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ). В нарушении данной нормы страховщик приложение к страховому полису не выдал, тем самым нарушил его право. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (ч.11 ст12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ). В нарушении данной нормы страховщик не ознакомил с экспертизой (оценкой). Вследствие нарушения его прав подлежит компенсация морального вреда которую оценивает в 10000 рублей в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Кроме ущерба от дорожно-транспортного происшествия понес расходы: услуги оценки 3000 рублей, услуги юриста 10000 рублей, услуги связи 528,16 рублей, услуги нотариуса 1500 руб. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу 81762,61 рублей - стоимость материального ущерба, неустойку в сумме 103020,12 рублей, финансовую санкцию в сумме 16600 рублей неустойку и финансовую санкцию взыскать на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф, за услуги оценки 3000 рублей, услуги юриста 10000 рублей, услуги связи 528,16 рублей, услуги нотариуса 1500 рублей (л.д. 3-4).

    18.04.2017 г. истец требования уточнил, указал, что согласно проведенной экспертизе, размер ущерба по восстановительному ремонту определен в сумме 318488,53 руб., стоимость автомобиля в до аварийном состоянии 236000 руб., стоимость годных остатков 50785,78 руб., с учетом произведенной ответчиком 16.06.2016г. выплаты, подлежащий возмещению ущерб составляет 45214,22 руб. (236000-50785,78-140000). Просрочка выплаты на 19.04.2017 года на сумму 45214,22 рублей составила 297 дней. Сумма неустойки, подлежащая ко взысканию с ПАО «Росгосстрах» на 19.04.2017 года составляет 134285,58 руб. (45214,22 руб. х 1% х 297дн.). Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу 45214,22 рублей - стоимость материального ущерба, неустойку в сумме 134285,58 рублей, финансовую санкцию в сумме 16600 рублей, неустойку взыскать на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф, за услуги оценки 3000 рублей, услуги юриста 10000 рублей, услуги связи 528,16 рублей, услуги нотариуса 1500 рублей (л.д.126).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132). Представил письменные возражения (л.д. 58-59), просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа и неустойки, учесть, что размер ущерба установлен только судебной экспертизой.

Третье лицо Силяев В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 124), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,.. , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). С 01.09.2014 г. названный Закон действует в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.). Положения п. 13 ст. 5 ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г. устанавливают порядок применения с 01.09.2014 г. Закона об ОСАГО в измененной редакции.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.42) Швайгерт А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины, <данные изъяты> Силяев В.И. не выполнил требование ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате автомобилю <данные изъяты>, 1998 года выпуска государственный регистрационный знак № принадлежащему Швайгерту А.В. на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Силяева В.И. управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 13.9 ПДД (л.д. 47 оборот). В результате ДТП произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты> (л.д.42). Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела.

Риск гражданской ответственности истца Швайгерта А.В. на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (л.д.43 оборот), что не оспаривалось сторонами.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 62), которое поступило 01.06.2016г.

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 оборот) следует, что ПАО «Росгосстрах» перечислило на счет истца сумму страховой выплаты в размере 140000 рублей.

    Согласно экспертному заключению ООО «СЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-43) размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 221762,61 рублей, без учета износа 376079,61 руб.

    Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 оборот, 62 оборот) Швайгерт А.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с просьбой осуществить доплату страховой выплаты в размере 81765,61 руб., оплатить услуги эксперта 3000 руб., услуги связи 398,90 руб. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 оборот).

    Согласно заключению АО «Т» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) стоимость автомобиля <данные изъяты> в до аварийном состоянии составляет 240000 руб., размер годных остатков с учетом повреждении 100000 руб.

    Согласно заключению ООО «СЦС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-120) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 184998,53 руб., без учета износа 318488,53 руб., в до аварийном состоянии стоимость автомобиля составляет 236000 руб., размер годных остатков составляет 50785,78 руб.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

    Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «СЦС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-120), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 184998,53 руб., без учета износа 318488,53 руб., в до аварийном состоянии стоимость автомобиля составляет 236000 руб., размер годных остатков составляет 50785,78 руб., т.к. заключение основано на предоставленных материалах гражданского дела, соответствует описанию повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, основано на нормативно- правовой документации, проведено с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в связи с чем не вызывает сомнения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Пунктом п. 6.1 Положения ЦБ России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта отношении поврежденного ТС" (далее - Единая методика), применяемого с 17 октября 2014 года, установлено, что при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

    Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 01.06.2016 г. (л.д. 62). Заявление получено ПАО «Росгосстрах» 06.06.2016 г., 20- дневный срок истек 27 июня 2016г., выплата в размере 140000 рублей произведена ПАО «Росгосстрах» 15.06.2016г. Фактически на 15.06.2016 года не доплачена сумма 45214,22 руб. (236000 руб. (стоимость автомобиля)- 140000 руб. (выплата)- 50785,78 рублей (стоимость годных остатков)).

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, период с 27.06.2016 г. по 19.04.2017 г. составляет 297дней. Расчет неустойки: 45214,22 руб. (сумма ущерба) *1%*297 дн.=134285,58 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает снизить ее размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 20000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

    По требованию о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в связи с не полной выплатой, 02.08.2016г. (л.д. 127, 46 оборот). Претензия получена ПАО «Росгосстрах» 04.08.2016 г. (л.д. 46 оборот), зарегистрировано по входящей корреспонденции 05.08.2016 г. (л.д. 62), 10- дневный срок истек 15.08.2016г., ответ ПАО «Росгосстрах» датирован 11.08.2016г. (л.д. 129), однако фактически поступил для отправки в почтовое отделение 24.08.2016г. (л.д. 131).

Таким образом, просрочка составила 9 дней, в связи с чем, требования истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего расчета 400000 *0,05% * 9 дн.=1800 руб.

По требованию о взыскании штрафа.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия), при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 Обзора Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года).

Таким образом, размер штрафа составляет 45214,22 рублей*50%=22607,11 руб.

По требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, и полагает взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании стоимости неустойки в размере 20000 руб., 45214,22 рублей материального ущерба, финансовой санкции в размере 1800 руб., компенсации морального вреда 2000 руб.

    Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом были понесены расходы 3000 рублей на услуги оценки (л.д. 44 оборот), которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований и в порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2992,71 руб., так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также сумма госпошлины за требования не материального характера в размере 300 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего предоставил договор на оказание юридических услуг от 26.08.2016 г. (л.д. 68). В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление, подлежит удовлетворению, однако указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом сложности дела и его продолжительности считает возможным взыскать 6000 руб.

Суд полагает взыскать также почтовые расходы в сумме 469 руб., подтвержденные квитанциями (л.д. 43, 44).

В части требований о взыскании расходов за получение доверенности в сумме 1500 руб., суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в виду отсутствия подлинника доверенности, а также в связи с отсутствием в доверенности сведений о рассмотренном гражданском деле, доверенность на имя представителя выдана для участия не по конкретному данному делу, носит общий характер, выдана на продолжительное время, может быть использована по другим делам и многократно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Швайгерта А.В. с ПАО «Росгосстрах» 45214,22 руб. материального ущерба, неустойку 20000 руб., финансовую санкцию 1800 руб., штраф в размере 22607,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оценке в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., почтовые расходы 469 руб.

        Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 3292,71 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен    27.04.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>