Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6310/2016 ~ М-4476/2016 от 06.06.2016

    Дело № 2-6310/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж       17 октября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Борисовой Л.А., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарояна Н.А. к страховом публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тароян Н.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать страховую выплату в размере 35 832,80 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1 500рублей, неустойку за период с 23.05.2016г. по 22.07.2016г. в размере 21 499,68 рублей, штраф в размере 22 416 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,75рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2015г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21074, г/н (№) под управлением Тарояна Н.А., и автомобиля Хонда Акцент, г/н (№) под управлением (ФИО)7 истец обратился в страховую компания по прямому возмещению ущерба с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, в том числе результаты независимой экспертизы. Страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заедании на обсуждение было поставлено, поступившее через канцелярию суда, ходатайство СПАО «Ингосстрах» о передаче гражданского дела по подсудности Россошанский районный суд Воронежской области.

Истец Тароян Н.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Борисова Л.А. ходатайство о передаче дела по подсудности поддержала, уточнив, что просит передать дело по подсудности в суд по месту жительства истца Тароян Н.А.

Третьи лица ООО МСК «Страж» и Гаспарян Т.Г. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исковое заявление Н.А. к страховом публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа определением судьи от 09.06.2016 года, исходя из сведений о месте нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ филиал СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области расположен по адресу: <адрес>, что не относится к территориальным границам Коминтерновского района г. Воронежа.

В то же время, в соответствии со ст. 17 Закона о «Защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Тароян Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

        Таким образом, гражданское дело по иску Тарояна Н.А. к страховом публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вред, было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом доводов представителя ответчика, суд считает возможным передать дело по подсудности по месту жительства истца, т.е. в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тарояна Н.А. к страховом публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вред передать по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                   подпись                              Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь