Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2021 ~ М-1921/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием ответчика – Парчагиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Аверс» к Парчагиной Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Парчагина М. А., Чесноковой М. Е. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Аверс» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками квартиры №№ в указанном доме. Без согласия собственников и разрешительной документации, т.е. самовольно, ответчики произвели перепланировку общего коридора, а именно установили металлическую дверь с запирающим устройством. На претензию о добровольном демонтаже двери ответчики не отреагировали. В связи с чем, истец просит возложить на ответчиков обязанность по произведению демонтажа металлической перегородки с дверью, ограничивающую доступ к колясочной <данные изъяты>, определив срок для этого 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства сторона истца требования поддержала.

Ответчик Парчагина Е.С. пояснила, что когда она приобрела квартиру, то перегородка уже была установлена. В настоящее время с соседями договорились о совместном использовании общей площадки.

Третье лицо – Корнилова Т.С. в ходе разбирательства дела поясняла, что они договорились с ответчиками об использовании общей площадки.

Третье лицо – Администрация Петрозаводского городского округа о позиции по делу не сообщало.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ч.1 ст.247); собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома и т.п. (ч.1 ст.290); собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304); права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, и т.п.; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.1 ч.1, ч.3 ст.36); управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч.1 ст.161); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч.1.1 ст.161); собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст.161).

В судебном заседании установлено, что в долевой собственности ответчиков Парчагиной Е.С., Парчагина М.А., Чесноковой М.Е. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>

ООО «УК «Аверс» осуществляет управление многоквартирным домом №№ по <адрес> на основании договора управления, решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию поступило заявление от собственника квартиры №№ Корниловой Т.С. относительно отказа в допуске к общему имуществу (колясочной на площадке <данные изъяты> этажа) со стороны жильцов кв.№.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания направила в адрес собственников кв.№ письмо о предоставлении сведений о наличии правовых оснований возведения перегородки, с требованием в случае отсутствия правовых оснований обеспечить доступ другим собственникам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией были составлены акты осмотра, согласно которым в подъезде №№ на № этаже выявлена незаконно возведенная металлическая перегородка с дверью и запирающим устройством, что привело к уменьшению общего имущества дома. Документов, подтверждающих законность данного сооружения, нет. Собственник кв.№ демонтаж перегородки не выполнила.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиками не представлено разрешительных документов относительно перепланировки лестничной площадки, относящейся к общему имуществу МКД, истец утверждает, что решение собственников МКД по данному вопросу отсутствует, иск является обоснованным.

В случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст.204 ГПК РФ).

С ответчика Парчагиной Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина 6000 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать собственников жилого помещения по адресу: <адрес> - Парчагину Е. С., Парчагина М. А. в лице законного представителя Парчагиной Е. С., Чеснокову М. Е. произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью, ограничивающей доступ к общему имуществу многоквартирного дома «колясочной» на № этаже в № подъезде дома №№ по <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Парчагиной Е. С. в пользу ООО «УК «Аверс» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ