Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-825/2015 ~ М-800/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-825/2015 г. <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пролетарский районный суд <адрес> РМ

в составе председательствующего Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.,

с участием представителя истца Фролова А.А.,

действующего на основании доверенности от 21.08.2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

20 мая 2015 года

    гражданское дело по иску Ермеева В.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в собственность земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в собственность земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что в собственности истца находится здание ремонтно-сервисной мастерской по адресу: <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе в собственность земельного участка, на котором расположено здание ремонтно-сервисной мастерской. Ответчик нарушил сроки принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность истца и был обязан заключить с истцом договор купли-продажи не позднее .._.._.. года. Просит признать незаконными бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, установив дату заключения договора с .._.._.. года.

Истец Ермеев В.И. в судебное заседание не явился, о неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фролов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1. ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .._.._.. № Ермеев В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя .._.._.. года. №, то есть на момент подачи иска в суд истец имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от .._.._.. у Ермеева В.И. в собственности имеется здание ремонтно-сервисной мастерской по адресу: <адрес> (л.д.3).

Как следует из копии заявления гр. 1 в адрес ТУ Росимущества в РМ от .._.._.. он просит предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> так как он является собственником здания ремонтно-сервисной мастерской, расположенного на указанном земельном участке (л.д.4).

Согласно копии кадастровой выписки № от .._.._.. по адресу: <адрес> расположено нежилое здание, площадью 1472, 4 кв.м., наименование: здание овощехранилища.

Как видно из копии кадастровой выписки о земельном участке № от .._.._.. земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для размещения производственных зданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска и рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится здание ремонтно-сервисной мастерской, это подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией заявления гр. 1 в адрес ТУ Росимущества в РМ от .._.._.. года, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что акт осмотра земельного участка, представленный ответчиком, не может быть использован в качестве доказательства, поскольку получен с нарушением закона, является несостоятельным, так как осмотр земельного участка от .._.._.. года, проведенный комиссией ТУ Росимущества в РМ, не является внеплановой проверкой деятельности ИП Ермеева В.И. и осуществлен для осмотра земельного участка в соответствии с п.5.4. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМ, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от .._.._.. №.

Суд также приходит к выводу об использовании земельного участка с кадастровым номером № Ермеевым В.И. в предпринимательских целях. Данный спор затрагивает права и законные интересы истца как индивидуального предпринимателя. Настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду как по составу участвующих в нем лиц, так и по характеру спора.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ермеева В.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в собственность земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться в Арбитражный суд по правилам, установленным действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>