Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5228/2016 ~ М-3801/2016 от 25.04.2016

№2а-5228/16-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области к Кондратьевой Т. С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014г.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Кондратьевой Т. С. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей по тем основаниям, что административный ответчик в 2014 году по сведениям регистрирующих органов являлся собственником земельных участков по адресу: <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ ИФНС по г.Петрозаводску в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога за 2014 год, в связи с неоплатой выставлено требование об уплате налогов и пени, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать недоимку по земельному налогу в размере 3245 руб. и пени в размере 368,14 руб. в судебном порядке.

09.06.2016 до рассмотрения дела по существу от административного истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 3245 руб. и пени по земельному налогу в сумме 73,44 руб. и прекращении производства по административному делу в указанной части.

Определением от 13.07.2016 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Часть 3 ст.157 КАС РФ предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Ходатайство административного истца об отказе от административного иска, представленное в письменной форме, подписано лицом, уполномоченным на отказ от административного иска, содержит указание на осведомленность о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, административному истцу судом разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 54, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области к Кондратьевой Т. С. в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 3245 руб. и пени по земельному налогу в сумме 73,44 руб., производство по административному делу №2а-5228/2016 в указанной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Картавых