Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 ~ М-111/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-200/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 15 марта 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Холопова В.В.,

представителей истца Юдиной С.Н., действующей на основании доверенности от 04.03.2020 года, Квитовой К.С., Ладяшкиной М.А., действующих на основании доверенности от 15.01.2021 года,

ответчиков – Холопова В.Ю., ООО «ГУК Пролетарского района»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Саранский расчетный центр»,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холопова Вячеслава Витальевича к Холопову Виталию Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья,

у с т а н о в и л :

Холопов В.В. обратился в суд с иском к Холопову В.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, при этом в обоснование иска указывает следующее.

Собственниками данного жилого помещения в равных долях являются: истец Холопов В.В. и ответчик Холопов В.Ю. (доля вправе общей долевой собственности каждого 1/2). Добровольного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Поэтому просит: установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> между истцом Холоповым В.В. и ответчиком Холоповым В.Ю. по ? от суммы оплаты;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников, проживающих в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Холопов В.В., представители истца Юдина С.П., Ладяшкина М.А., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель истца Квитова К.С. не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела рассмотрением суд не просила.

В судебное заседание ответчик Холопов В.Ю. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Норма, содержащаяся в части третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, дублируется статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из материалов дела усматривается, жилое помещение по адресу: <данные изъяты> находится с 14.01.2000 года в общей долевой собственности истца и ответчика, по ? доли за каждым из них.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Холопов В.В. с 21.01.2000 года, ответчик Холопов В.Ю. с 21.01.2000 года, что следует из выписки из домовой книги ООО «Саранский расчетный центр» от 09.02.2001 года.

На спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> открыт лицевой счет <данные изъяты> на 2 человек.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц и между ними не достигнуто соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг на основании одного платежного документа, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из искового заявления следует, что соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению между ним и с Холоповым В.Ю. не достигнуто и поэтому он просит определить вышеназванные расходы, исходя из требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от размера своей доли и доли ответчика в праве обще долевой собственности. Соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой не имеется. Поскольку расходы по содержанию квартиры и оплату производит только истец, он просит произвести раздел лицевого счета.

Доказательств иного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела и судом установлено, что данное жилое помещение принадлежит истцу Холопову В.В. и ответчику Холопову В.Ю. по праву общей долевой собственности, которые имеют равные права и обязанности, в том числе, и по оплате за жильё и коммунальные услуги. Следовательно, каждый из них имеет право участвовать в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством, истец Холопов В.В. и ответчик Холопов В.Ю., как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг подлежит возложению на ответчика ООО «ГУК Пролетарского района», поскольку данная компания осуществляет управление жилым домом, в котором находится спорная квартира, и соответственно ведёт учёт платежей, поступающих в качестве платы за жильё и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в этом доме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Холопова В.Ю. следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует установить срок, в который ответчики обязаны заключить вышеуказанное соглашение – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Холопова Вячеслава Витальевича к Холопову Виталию Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Холопова Вячеслава Витальевича и Холопова Виталия Юрьевича в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> в размере ? доли за каждым.

Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, начиная с первого числа месяца, следующего после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Городская Управляющая компания Пролетарского района» в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с Холоповым Вячеславом Витальевичем и Холоповым Виталием Юрьевичем соглашения по определению порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно определенных судом долей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Пролетарского района» в соответствии с вышеуказанным порядком выдать Холопову Вячеславу Витальевичу и Холопову Виталию Юрьевичу отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Холопова Виталия Юрьевича в пользу Холопова Вячеслава Витальевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>