Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22919/2021 от 04.06.2021

Судья – Прохоров А.Ю. 33а-22919/2021

(2а-2282/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Сергеевой Т.В. – Лубинец О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.В. через своего представителя Лубинец О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2020 года заявление Сергеевой Т.В. удовлетворено частично. Взыскано с Управления МВД России по г. Новороссийску в пользу Сергеевой Т.В.: денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, а также госпошлина в размере 300 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Сергеевой Т.В. – Лубинец О.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что судебные расходы подлежат взысканию согласно всем предоставленным квитанциям.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийск от 16.10.2020 года производство по административному исковому заявлению Сергеевой Т.В. о признании неправомерным бездействия УМВД России по г. Новороссийску прекращено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Сергеевой Т.В. о возмещении судебных расходов с УМВД России по г. Новороссийску являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что Сергеевой Т.В. по настоящему делу понесены следующие судебные расходы: оплата услуг представителя 20 000 рублей, госпошлина 300 рублей. Указанные расходы подтверждаются документально соответствующими чеками и квитанциями, договорами на оказание юридических услуг.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При указанных обстоятельствах, с учетом сложности гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд правомерно снизил взыскиваемую сумму до 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая сложность гражданского дела, во взаимосвязи с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд правомерно взыскал в счет возмещения судебных расходов в пользу Сергеевой Т.В. с УМВД России по г. Новороссийску: оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а также госпошлину 300 рублей.

С учетом изложенного, определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Л.А. Блинников