Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2018 ~ М-292/2018 от 30.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Януглову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602.963 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9.229 руб. 64 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее-ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Янгулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Янгуловым А.В., по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 548.847 руб. 42 коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключён договор уступки прав № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Должник Янгулов А.В. уведомлён о состоявшейся замене кредитора. ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Янгулову А.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой на момент подачи искового заявления составила 602.963 руб. 59 коп.: 508.729 руб. 63 коп. – сумма просроченного основного долга, 94.233 руб. 96 коп. – сумма просроченных процентов, ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата средств. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 602.963 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.229 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка и о направлении в их адрес копии решения суда.

Ответчик Янгулов А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, дважды направленная по месту его жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик считается извещённым по последнему известному месту жительства, поскольку направленное ему судебное извещение в соответствие со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства считается доставленным, если он по этому адресу более и не проживает или не находится.

Как следует из поступившей на запрос суд адресной справке отдела УМВД России по Амурской области Янгулов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, а также не возврат кредитных средств представляет собой существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание с заёмщика невыплаченных банку кредитных средств.

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Кредитор) и Янгуловым А.В. (Заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 548.847 руб. 42 коп. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Янгуловым А.В. выполнил надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на счёт Янгулова А.В., что подтверждается материалами дела.

Как следует из кредитного договора №, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщиком платежи производились несвоевременно и нерегулярно. Заёмщик денежные средства в погашение кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую заёмщик не погасил. До настоящего времени денежные средства банку не возвращены, что является нарушением условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, действующее законодательство и условия договора позволяют истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения (в том числе однократного) со стороны заёмщика условий кредитного договора в части возврата кредита.

Согласно имеющемуся в деле расчёту задолженности по состоянию на момент подачи искового заявления сумма долга составила: остаток просроченного основного долга – 508.729 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов – 94.233 руб. 96 коп.

Оснований ставить под сомнение данный расчёт суд не усматривает, поскольку он соответствует истории проводок, выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключённого договора. С учётом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчёт истца.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счёт исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключён договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в частности, уступил право требования по договору, заключённому с Янгуловым А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла: 508.729 руб. 63 коп. - сумма просроченного основного долга, 94.233 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключённый с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям. Так, из п. 4.4.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщик даёт согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельностью.

Истцом представлены в суд документы, подтверждающие надлежащее уведомление заёмщика Янгулова А.В. о состоявшейся уступке права требования.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счёт привлеченных средств.

По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. При этом, перемена лиц в обязательстве права потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объём прав и обязанностей Янгулова А.В., как заёмщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заёмщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований ООО «Траст» к Янгулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а поэтому с учётом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, находит заявленные исковые требования ООО «Траст» к Янгулову А.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602.963 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска в сумме 9.229 руб. 64 коп. подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Янгулову А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Янгулова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602.963 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.229 руб. 64 коп., а всего в сумме 612.193 руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.Г. Комарова