Решение по делу № 2-435/2020 (2-3229/2019;) ~ М-2984/2019 от 14.11.2019

Дело №2-435/2020

УИД №42RS0002-01-2019-004337-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

04 августа 2020 года

гражданское дело по иску Гурьева А.В. к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда причиненного имуществу,

у с т а н о в и л:

Гурьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Свои требования мотивируют тем, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> назначение жилое, 1-этажный общая площадь 53 кв.м., принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права.

На момент постройки горные работы в данном районе не проводились.

Данный жилой <адрес> года постройки, находится на подработанной территории. Данная жилая квартира находится на горном отводе ООО «Шахта Чертинская-Коксовая». На обращение в выдачи справке о подработке жилого дома, ответчиком сведения не были предоставлены, что подтверждается обращением в ООО «ММК-Уголь».

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ имеет фактический износ 75%, данные обстоятельства свидетельствуют о не пригодности для проживания в данном жилом доме.

На протяжении многих лет в данном жилом доме видны ухудшения состояния, а именно фундамент покосился, стены имеют трещины. Данное ухудшение состояния жилого дома начали проявляться после прохождения горной выработки, ООО «Шахты Чертинская». В связи с этим его жизнь и жизнь близких находится под угрозой.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен в не пригодное для постоянного проживания, истец в праве требовать взамен поврежденного имущества денежной компенсации.

Просит обязать ответчика ООО «ММК - Уголь» произвести восстановительный ремонт жилого дома принадлежащих истцам, расположенного по адресу <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «ММК - УГОЛЬ» в пользу истца Гурьева А.В. денежные средства в размере 1 346 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного жилому дому по адресу <адрес>1, в результате ведения горных работ ООО «ММК - Уголь».

В судебное заседание Гурьев А.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Талалаев Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Баранова К.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо совокупность следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гурьев А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> площадью 53 кв.м.

Право собственности истца возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой <адрес> года постройки общей площадью 104,9 кв.м., жилой площадью 79,9 кв.м.

Согласно ответа ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах горных отводов действующих лицензий ООО «ММК-Уголь».

По информации на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ «ТФГИ к Сибирскому федеральному округу», ООО «ММК-Уголь» по указанному в запросе адресу имеет следующие лицензии: КЕМ 02024 ТЭ Чертинское месторождение (Участок №1, бывший Чертинский-Коксовый) и КЕМ 02012 ТЭ участок Чертинский Глубокий.

По общей информации жилой дом по адресу: <адрес> попадает на подработанную территорию.

Согласно ответа Кузбасснедра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес> находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ) пользователь ООО «ММК-Уголь».

Из ответа ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в зоне влияния горных работ: ОАО «Шахта «Чертинская»: от лавы №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ г (глубина <данные изъяты> м.); «Шахты Чертинская-Коксовая» ООО «ММК-УГОЛЬ» от лавы № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ. Процесс сдвижения закончился в ДД.ММ.ГГГГ году от лавы ДД.ММ.ГГГГ пласта 5.

Из заключения ООО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - находится в причинно - следственной связи с ведением горных работ ДД.ММ.ГГГГ год - ГП Шахта «Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь». Работы на одном из пластов создают процесс сдвижки грунтов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую - взаимосвязаны - поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных работ ДД.ММ.ГГГГ год - ГП Шахта «Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь».

Большая часть основных повреждений (разрушения) указанного жилого дома, на момент обследования, возникли непосредственно по причине ведения горных работ ДД.ММ.ГГГГ год - ГП Шахта «Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь» пластами - 3,5.

Стены: трещины в простенках вертикальные и косые раскрытием до 2,0 мм. Отход капитальных стен от перегородок с образованием щелей до 8-10 мм. Перегородки: трещины в местах примыкания к капитальным стенам; проявление диагональных трещин шириной до 3-4 мм.

Перекрытия: трещины по контуру потолков шириной до 3 мм, трещины в местах стыков плит или щитов перекрытий с осыпанием побелки, а также косые волосные трещины в штукатурке (в 30 % общего количества помещений в здании). В случае большого намета и низкого качества штукатурных работ возможно, в редких случаях, отслоение штукатурки вдоль трещин.

Окна и двери небольшие перекосы (25% от общего количества. (СПГ).

По мнению экспертов ООО «НИИСЭ» - Степень влияния определяется износом дома составляющим - более 69%.

Большая часть повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ ДД.ММ.ГГГГ год - ГП Шахта «Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь».

При отсутствии горных подработок состояние жилого дома было бы - хорошее, удовлетворительное с износом менее 65 %.

Возможность восстановления технических параметров дома расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, в виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции жилого дома), только снос (демонтаж) жилого дома.

Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> напрямую связаны с проведенными горными работами ООО «ММК - УГОЛЬ», проводимые ДД.ММ.ГГГГ год - ГП Шахта «Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь» и не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (на момент обследования).

Степень влияния определяется износом дома составляющим - более 69%. Большая часть повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ ДД.ММ.ГГГГ год - ГП Шахта «Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь».

Работы на одном из пластов создают процесс сдвижки грунтов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую - взаимосвязаны - поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных от:

ДД.ММ.ГГГГ год - ГП Шахта «Чертинская»;

ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»;

ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь».

Причинами повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются подработки пластами 3,5 - ДД.ММ.ГГГГ год - ГП Шахта «Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь» и естественный износ (старение).

Степень влияния ответчика определяется износом дома составляющим - более 69%.

Большая часть основных повреждений (разрушения) указанного жилого дома, на момент обследования, возникли непосредственно по причине ведения горных работ ДД.ММ.ГГГГ год - ГП Шахта «Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь» пластами - 3,5.

Степень влияния со стороны истца, в том числе в процентном соотношении по годам, естественных факторов и прочих факторов, не зависящих от действий ответчика и истца в полном объеме на состояние жилого дома по адресу: <адрес>, которые влияют на старение дома (износ дома) - невозможно, без проведения мониторинга за процессами просадок грунта, в том числе и с помощью наблюдательных в натурных условиях, маркшейдерские наблюдательных станций, закладываемых на земной поверхности и в толще пород, которые в настоящее время остаются главным источником получения информации о деформационных процессах при ведении горных разработок, естественное старение при проведении плановых ремонтов (капитального, текущего и т.д.) может продолжатся более 200 иболее лет и процент износа будет превышать критического (более 65 %). Влияние прочих факторов, не зависящих от действий ответчика - отсутствует.

В связи с большим износом более 69% возможность восстановления технических параметров жилого дома и соответствие требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям путем проведения ремонтно-восстановительных работ отсутствует (мог быть возможен до износа <адрес>%, редко, в единичных случаях по заключению экспертов о состоянии несущих конструкций восстановление технических параметров жилого дома возможно, если отсутствуют перспективные подработки). Капитальный - восстановительный ремонт для восстановления, технических параметров дома расположенного по адресу: <адрес> отсутствует и нецелесообразен. (категорически запрещен).

В единичных случаях (по заключению экспертов), при возможности восстановления несущих способностей конструкций подвергшихся влиянию и получения повреждений во время просадок, неравномерных осадков, оползневых процессов наступивших в результате проведения горных подработок, если эти повреждения могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации - восстановление возможно, если отсутствует план перспективных подработок, которые усилят (кратно) сдвижки пластов и процесс оползней.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 69%, связанными с процессом ДД.ММ.ГГГГ год — ГП Шахта «Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»; ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь» - является ветхим, аварийным и подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

В результате обследования выявлены разрушения, превышение которых вызывает аварийное состояние сооружений с угрозой опасности для жизни людей.

Размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ квартире: <адрес>1 (с учетом нормального износа дома аналогичного года постройки; из аналогичного материала постройки, с учетом удаленности от центра города), без учета стоимости земельного участка, за минусом годных остатков, возникающих при демонтаже (сносе) дома, составит: 1229 275,11 руб.- 0,00 руб. = 1 229 275,11 руб.

Согласно заключения ООО «СГП-Недра» от ДД.ММ.ГГГГ.квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, находится в границах зон влияния от трех очистных выработок (лав), в которых велись добычные работы по пластам 3 и 5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы различными юридическими лицами. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между состоянием жилого дома и прошедшими горными работами.

При подработке земной поверхности в рассматриваемых условиях, влияние горных работ приводит к следующим повреждениям конструкций жилого дома:

Стены: трещины в простенках вертикальные и косые раскрытием до 2,0 мм. Отход капитальных стен от перегородок с образованием щелей до 8-10 мм.

Перегородки: трещины в местах примыкания к капитальным стенам; проявление диагональных трещин шириной до 3-4 мм.

Перекрытия: трещины по контуру потолков шириной до 3 мм, трещины в местах стыков плит или щитов перекрытий с осыпанием побелки, а также косые волосные трещины в штукатурке (в 30 % общего количества помещений в здании). В случае большого намета и низкого качества штукатурных работ возможно, в редких случаях, отслоение штукатурки вдоль трещин.Окна и двери: небольшие перекосы (25 % от общего количества).

Остальные повреждения/ухудшения состояния дома, превышающие указанные выше значения, могли появиться как результат:

• несоблюдения технических и строительных норм при строительстве дома;

• естественного износа жилого дома;

• неисполнения и/или ненадлежащего исполнения собственником жилого дома обязанностей, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, в части бремени содержания данного жилого дома; по поддержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии, не допускающем бесхозяйственного обращения с ним; по соблюдению правил пользования жилым домом;

• из-за невыполнения своевременных ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности.

Влияние подземных горных работ на техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> было оказано в периоды:

• ДД.ММ.ГГГГ год - ГП Шахта «Чертинская»;

• ДД.ММ.ГГГГ год - ОАО «Шахта Чертинская»;

• ДД.ММ.ГГГГ год - ООО «ММК-Уголь».

Суммарные горизонтальные деформации земной поверхности в границах расположения многоквартирного жилого дома не превышают допустимых горизонтальных деформаций.

Общая продолжительность процесса сдвижения от влияния горных работ в рассмотренных условиях, составляет 10 месяцев, период опасных деформаций равен 6 месяцам. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, влияния горных работ не оказывалось.

Подработка жилого дома с уровнем горизонтальных деформаций земной поверхности менее допустимых для данного строения значений, согласно ПБ 07- 269-98 [1], возможна при условии выполнения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ в каждом выемочном участке и прекращения процесса сдвижения земной поверхности.

Необходимость сноса квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по причине ведения горных работ ответчиком, отсутствует.

Согласно справки ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» № среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25400 руб.

Согласно заключения ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных расчётов для жилого дома по адресу <адрес>, установлено, что воздействие подработки после ведения горных работ на дом в пределах допустимых норм. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая»на жилой дом оказано не было. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» на жилой дом оказано не было. Максимальный процент воздействия подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 4,3%. Жилой дом требует проведения ремонта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд, проанализировав результаты судебной экспертизы, исходит из того, что эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и квалификации эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации и использованных методов исследования.

Между тем, указанное заключение судебной экспертизы, оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно абз. 3 ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В пункте 7 части 2 статьи 22 указанного Закона установлена обязанность недропользователя по соблюдению стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, положения ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», устанавливающие правила переоформления лицензии на право пользования недрами, не предусматривают переход прав и обязанностей по гражданско-правовым обязательствам от прежнего пользователя недр к лицу, созданному для продолжения деятельности на предоставленном участке недр.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик ООО «ММК-УГОЛЬ» является правопреемником лиц, которые производили горные работы, по делу не имеется. Суду представлены доказательства, достоверно подтверждающих, что дом подработан горными работами, производимыми ООО «ММК-УГОЛЬ» но его влияние составляет всего 4,3%.

Давая оценку доводам стороны истца о том, что техническое состояние жилого дома является следствием ведения горных работ ответчика, суд приходит к выводу, что не имеется доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно в период владения данным домом истцом по праву собственности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дом достиг такого износа и разрушения в результате ведения горных работ ответчиком (или его право предшественниками), стал непригодным и подлежащим сносу именно в этот период, что повлекло для истца причинение ущерба в результате разрушения дома.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца наличие причинной связи между горными работами ответчика и техническим состоянием дома истца, требующим его сноса, достоверно не подтверждается.

Истцом Гурьевым А.В. не доказано, что на момент приобретения им жилого дома, объект недвижимости не был подработан в результате ведения горных работ и не имел износа, свидетельствующего о том, что он не пригоден для проживания и подлежит сносу, и что именно в период владения им дом достиг такого износа и разрушения в результате ведения горных работ ответчиком, что стал непригодным и подлежащим сносу в указанный период, что повлекло для истца невозможность проживания в нем.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих, что дом пришел в негодность для проживания и достиг критического процента износа и разрушения за период владения им истцом именно в результате ведения горных работ, стороной истца, обязанной доказывать эти обстоятельства, не представлено.

Суду не представлено доказательств, что ответчик является правопреемником лица причинившего вред принадлежащего истцу имуществу. Из совокупности представленных суду доказательств достоверно не следует, что причиной, непосредственно повлиявшей на состояние дома, являются действия или бездействие ответчика.

Каких-либо доказательств причинения вреда истцу Гурьеву А.В. противоправными действиями (бездействием) со стороны ООО «ММК-УГОЛЬ», повлекшими разрушение конструкций и приведение дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в ветхое аварийное состояние, по делу не имеется.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оснований для возложения на ООО «ММК - УГОЛЬ» ответственности по возмещению вреда в виде предоставления истцу благоустроенного жилого помещения не имеется, поскольку наличие совокупности условий для возложения на ООО «ММК-УГОЛЬ» ответственности за причинение вреда по делу не доказано.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гурьева А.В. к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ведения горных работ в размере 1346000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин