Приговор по делу № 1-24/2016 от 22.06.2016

Дело 1-24/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 26 сентября 2016 года    Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Кирьянова М.О.,

подсудимого Маркеев А.С.,

защитника – адвоката Долгов В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Курицына Н.И., Курицын А.А.,

несовершеннолетней потерпевшей Т.Л.Н.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Талаев Н.А.,

представителя потерпевших адвоката Ефимкин Г.В.,

представителя гражданского ответчика Пестов Д.А.,

при секретаре Сорокиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

Маркеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>», <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркеев А.С. управляя трактором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут Маркеев А.С., управляя технически исправным трактором «К-744 РЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Восход», двигаясь по асфальтированной дороге Ивановка-Плоское в направлении д. Ивановка Мордовского района Тамбовской области в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 5 километре автодороги, нарушив требования п.10.1, 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не учел интенсивность движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за выполнением Правил. При возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Вследствие чего водитель Маркеев А.С. не сохранил траекторию управляемого им трактора в пределах правой стороны проезжей части дороги в направлении д. Ивановка, допустив его смещение в левую сторону проезжей части дороги, относительно его направления движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Лада 219000 Гранта», государственный регистрационный знак №. Под управлением Курицын А.А., который перевозил пассажиров ФИО3, ФИО4 и Т.Л.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада 219000 Гранта» Курицын А.А. были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: травма головы: поверхностные раны в лобной области. Кровоизлияние в мягких тканях лобной и теменной областях, субарахноидальное кровоизлияние в лобных и теменных долях. Травма груди и живота: локальный неполный перелом 2-го ребра слева по средней ключичной линии, без повреждения реберной плевры; локальный неполный перелом 2, 3, 4 ребер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждения реберной плевры. Разрыв сердечной сорочки. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки соответственно переломам ребер. Неполный разрыв аорты. Кровоизлияние в большой сальник и брыжейку тонкого кишечника. Травма конечностей: поверхностные раны: в проекции головки 2 пястной кости, в проекции головки 3 пястной кости, в проекции головчатой кости, в проекции головки 4 пястной кости. Ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 4 пястной кости. Рубец в правой поясничной области по лопаточной линии. Данные телесные повреждения, в совокупности, по критерию опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека и повлекли наступление смерти Курицын А.А. на месте происшествия от геморрагического шока в результате тупой сочетанной травмы тела ДД.ММ.ГГГГ.

    Пассажиру автомобиля «Лада 219000 Гранта» Т.Л.Н. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов левой лобной, височной долей; параорбитальная гематома с отеком мягких тканей слева; рана в левой лобно-скуловой области с исходом в рубец; подкожная гематома в левой височной области; поверхностные ссадины в лобной области; субконьюнктивальное кровоизлияние слева. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, относится к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека.    

Подсудимый Маркеев А.С. виновным себя признал частично, не согласившись с обвинением в части управления трактором в состоянии алкогольного опьянения и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом от дачи показаний подсудимого Маркеев А.С., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, которые он давал при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Маркеев А.С. при допросе его, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 146-147, 154-155) следует, что 30 мая 2015 года он на тракторе «К-744» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», возил воду из д. Ивановка в п. Сборный Мордовского района Тамбовской области, полевыми грунтовыми дорогами, а также по асфальтированной дороге Ивановка-Плоское. Трактор не был оборудован проблесковым маячком, только световой знак «Автопоезд». Проблесковый маячок на тракторе и световые приборы на прицепной бочке отсутствовали. Около 01 часа 00 минут 30 мая 2015 года, направляясь в очередной раз за водой из п. Сборный в д. Ивановка он выехал на асфальтированную дорогу, ведущую из д. Плоское в д. Ивановка и двигался в направлении д. Ивановка со скоростью 15-20 км/ч. Трактор он вел, держась на расстоянии примерно 50 см краями правых колес от правого края проезжей части дороги, так как обочина была влажная. Вес трактора 16 тонн. Ширина трактора составляет 3 метра. Не доезжая около 5 км до д. Ивановка, он увидел, что навстречу ему движется легковой автомобиль с включенным дальним светом фар. На управляемом им тракторе был включен ближний свет фар. Автомобиль приближался достаточно быстро. С учетом габаритов автомобиля и ширины проезжей части встречному разъезду ничего не мешало. Левая сторона управляемого им трактора, а именно левые колеса частично выходили за пределы правой стороны движения, то есть на встречную полосу. Направление движения он не менял и вел трактор прямолинейно. Скорость он не сбавлял. Когда встречный автомобиль поравнялся с управляемым им трактором, он почувствовал удар, который пришелся в левое переднее колесо. От удара легковой автомобиль отбросило влево на поле. Он остановил трактор, осветив легковой автомобиль задними фарами своего трактора, то есть, развернув его так, что задние колеса трактора находились на левой обочине относительно его направления движения. В автомобиле находился водитель и трое пассажиров. Столкновение произошло примерно в 01 час 15 минут. Выйдя из трактора, он побежал к автомобилю. Через правую заднюю дверь, вышла ФИО4. У нее на лице была кровь. На заднем сиденье автомобиля находилась Т.Л.Н., которая сильно пострадала и просила ее не трогать. С переднего пассажирского сиденья вышел ФИО3. Водителя автомобиля, которым как он узнал впоследствии, был Курицын А.А., он извлечь из автомобиля не мог, так как тот был прижат. Затем он рассмотрел, что признаков жизни ФИО8 не подавал. Он побежал за телефоном в трактор и позвонил механизатору ООО «<данные изъяты>» ФИО2, так как номера главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 у него не было. Время было 01 час 26 минут. Он находился в шоковом состоянии и что говорил ФИО2, точно не помнит. Когда приехал главный инженер и, видя, что водитель легкового автомобиля мертв, осознавая, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, он уехал на поле. Покинул он место дорожно-транспортного происшествия, испугавшись расправы родственников погибшего и потерпевших. На поле он распил самогон, который имелся у него в тракторе. Сколько именно он выпил, он уже не помнит. Употребил он спиртное, так как находился в шоковом состоянии. Примерно в 07 часов 30 мая 2015 года к нему на поле подъехали сотрудники ДПС. Он вернулся на место допущенного им дорожно-транспортного происшествия, где был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения. Позже в приемном покое больницы р.п. Мордово у него был произведен забор крови. Ранее он давал объяснение о том, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилась техническая неисправность трактора, так как был в шоке и сам не понимал, что говорит. Вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, так как в момент допущенного им дорожно-транспортного происшествия был трезв.

     Хотя подсудимый Маркеев А.С. вину признал частично, его вина подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевшая Курицына Н.И. показала суду, что 30 мая 2015 года около 2 часов ночи ей позвонили и сообщили, что их машина под управлением сына Курицын А.А. перевернулась. С мужем они подъехали на место ДТП, машина находилась далеко от асфальта. Сын находился в машине и был мертв, на заднем сиденье девочка лежала, она подумала, что она тоже мертва, у нее тоже никаких признаков жизни не было. В момент дорожно-транспортного происшествия ее сын управлял автомобилем «Лада 219000 Гранта» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ее мужу Курицын А.А. Сын не имел водительского удостоверения, но муж позволял управлять сыну автомобилем. То, что в эту ночь сын взял машину, она не знала. Она думала, что сын ушел гулять на улицу. Муж ночью находился дома. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ДТП произошло по вине Маркеев А.С.

Потерпевший Курицын А.А. дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям потерпевшей Курицына Н.И.

Несовершеннолетняя потерпевшей Т.Л.Н. показала суду, что 30 мая 2015 года около 2 часов ночи на автомобиле под управлением Курицын А.А. с Ш ФИО3 и ФИО4 возвращались из с. Ивановка домой в <адрес>. Она находилась на заднем пассажирском сиденье, за водителем. Что произошло, она не помнит, так как очнулась только в больнице.

.

     Свидетель Талаев Н.А., он же законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Т.Л.Н. отказался от дачи показаний в судебном заседании отказался.

     В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 132-133), из которых следует, что в начале второго часа ночи 30 мая 2015 года ему позвонил кто-то из жителей д. Плоское и сообщил, что его дочь Т.Л.Н. попала в аварию на автодороге Ивановка-Плоское. Он приехал на место аварии, которое находилось где-то в пяти км от д. Ивановка в направлении д. Плоское. Там он увидел слева, по ходу движения от д. Плоское, на поле поврежденный автомобиль «Лада Гранта». На водительском месте находился труп Курицын А.А. Его дочь Т.Л.Н. лежала на заднем сиденье автомобиля с перевязанной головой. ФИО3 и ФИО4 находились на дороге в машине их отца. Около поврежденного автомобиля находился главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Он забрал дочь и отвез в больницу р.<адрес>, так как на месте аварии находился только фельдшер. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль под управлением Курицын А.А. столкнулся с встречным трактором «К-744 РЗ», принадлежащим ООО «<данные изъяты>». Указанным трактором в момент аварии управлял житель <адрес> Маркеев А.С.

    Свидетель ФИО3 показал суду, что 30 мая 2015 года он с сестрой ФИО4 и Т.Л.Н. на автомобиле, которым управлял Курицын А.А. поехали в с. Ивановка. В с. Ивановка около 21 часа он и ФИО8 распили на двоих почти полностью бутылку 0,5 литра водки. Через час поехали домой в д. Плоское. В автомобиле он находился на переднем пассажирском сиденье, а сестра и Т.Л.Н. на заднем сиденье. Автомобиль двигался со скоростью 60-70 км/час. Около 1 часа 10 минут, на расстоянии 300-400 метров, он увидел свет двух фар движущегося навстречу транспортного средства. Из-за света фар невозможно было определить, какой это транспорт. Курицын А.А. переключился на ближний свет фар, прижался ближе к правой обочине. Потом произошло столкновение, и их машина слетела с дороги на поле. Он с сестрой вылез из машины у него были разбиты висок и бровь. Они с сестрой вышли к дороге, где стоял трактор К-700. ФИО8 и Т.Л.Н. остались в автомобиле. У трактора находился Маркеев А.С., который сказал им куда «вы так летите»? Чуть позже подъехал инженер ФИО1. Который спросил у Маркеев А.С., что случилось, а потом сказал Маркеев А.С.: «Езжай отсюда, ты пьяный, сейчас полиция приедет, а то арестуют». Маркеев А.С. был в состоянии опьянение, он пошатывался и от него шел запах алкоголя и речь его была не внятной. После чего Маркеев А.С. на тракторе уехал. Потом приехали его родители и медицинские работники.

Свидетель ФИО5 показал суду, что 30 мая 2015 года около 2 часов ночи ему позвонил сын и сказал, что они с сестрой ФИО4 попали в аварию по дороге на с. Ивановка. Он с женой поехал на место ДТП, это недалеко от вывески «с. Плоское». Когда подъехали, он увидел сына с дочерью, которые находилась на асфальт, оба были в крови. Там же находился инженер ФИО1, на каком-то автомобиле. На поле в 10-15 метрах находился легковой автомобиль. Больше транспортных средств на месте ДТП не было. ФИО1 сказал, что у водителя автомобиля пульса нет. Он подходил к автомобилю и видел, что на заднем сиденье лежит Т.Л.Н.. Сын ему рассказал, что на встречу ехал трактор, они переключили свет, притормозили, но произошло столкновение, а тракторист Маркеев А.С. был пьяный. Когда рассвело, на мокром асфальте после дождя было хорошо видно след трактора с бочкой, где-то на километр дороги. Трактор с этой бочкой вилял, ехал то по своей то по встречной полосе. На капоте автомобиля было видно след протектора от колеса трактора и краску красного цвета.

Свидетель ФИО4 показала суду, что 30 мая 2015 года около 2 часов ночи на автомобиле под управлением Курицын А.А. она с братом ФИО3 и Талевой Т.Л.Н. ехали из с. Ивановка в <адрес>. Брат находился на переднем пассажирском сиденье, а она с Т.Л.Н. на заднем сиденье автомобиля. Брат сказал ФИО8, что поедем не быстро и они ехали медленно. Последнее что она помнит это то, что брат с ФИО8 разговаривали и брат говорил, что-то едет по встречной, также помнит то, что когда она поглядела между сиденьями, то последнее, что увидела это 4 фары они были все выше их. После этого она ничего не помнит. Когда очнулась в машине, то вышла на асфальт там стоял трактор, брат там был, и еще кто-то, она не помнит. Потом приехали родители.

    Свидетель ФИО1 показал суду, что с 2003 года работает главным инженером ООО «<данные изъяты>». У него в подчинении механизаторы, в том числе и Маркеев А.С.. Маркеев А.С. работал на тракторе, характеризуется он положительно, но были случаи появления на работе в нетрезвом состоянии и от работы на тракторе его отстраняли. 30 мая 2015 года около 2 часов ночи ему позвонил ФИО6 и сообщил, что Маркеев А.С. у границы ООО «<данные изъяты>», где вывеска, нашел под грейдером какой-то автомобиль. Он поехал на место, это на дороге Плоское-Ивановка. Трактор стоял по направлению на с. Ивановка, на правой стороне, чуть повернут налево. Левым, передним колесом немного захватил встречную полосу движения. Трактор освещал автомобиль, который находился на поле метрах в пяти от дороги. У трактора находился Маркеев А.С. и двое Ш. Когда он подбежал к автомобилю, то обнаружил, что молодой парень, находившийся за рулем мертв. На заднем сиденье лежала девочка без сознания. Вместе с Маркеев А.С. они отогнули спинку и вытащили парня, который находился за рулем. Девочку, лежащую на заднем сиденье, он привел в чувства, но трогать не стал до приезда врачей. До скорой помощи он не дозвонился, позвонил местному фельдшеру. Был ли Маркеев А.С. нетрезвый, ему не известно. Он ему сказал: «Если не виноват, то езжай на работу», после чего Маркеев А.С. уехал. Но когда стало рассветать, он увидел след протектора трактора на капоте автомобиля и краску от трактора и понял, что наезд совершил Маркеев А.С..

    Свидетель ФИО6 показал суду, что в мае 2015 года он работал в поле на опрыскивании посевов. Маркеев А.С. подвозил ему воду на тракторе К-700. 30 мая 2015 года около двух часов ночи позвонил Маркеев А.С. и сказал, что нашел перевернутую машину в поле и в ней находятся люди и просил позвонить ФИО1. Он позвонил ФИО1, тот ответил, что подъедет туда. Маркеев А.С. на тракторе вернулся на поле в 4 часа утра. За ним приехала полиция.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ФИО7 показал, что им в соответствии с постановлением следователя проводилась экспертиза по вопросу находился ли Маркеев А.С. в состоянии алкогольного опьянения до момента ДТП 30 мая 2015 года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут. С учетом времени совершения ДТП, времени забора крови у Маркеев А.С. его роста и веса, с использованием формулы Видмарка для определения содержания алкоголя в крови, был произведен расчет концентрация алкоголя в крови Маркеев А.С. на момент совершения ДТП при среднем показателе понижения концентрации алкоголя за каждый час, равным 0,15 промилле. В результате расчета концентрация алкоголя в крови Маркеев А.С. составила 2,75 промилле.

     По протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2015 года и схеме к протоколу осмотра (т.1, л.д 14-25), осмотрен участок 5 км автодороги Ивановка-Плоское (территория Мордовского района Тамбовской области). В ходе осмотра было установлено, что в месте осмотра дорога имеет асфальтированное покрытие, сухое, ровное с незначительными трещинами, ширина проезжей части 6,7 м, ширина обочины 2,7 м. На проезжей части автомобильной дороги, напротив автомобиля Лада Гранта, с правой стороны обнаружены следы осыпи стекла, фрагменты пластика, государственный регистрационный знак №, фрагменты лакокрасочного покрытия серебристого и красного цвета. На автомобиле Лада-Гранта в местах повреждений наслоения красного цвета. Обнаружены и изъяты: автомобиль «Лада 219000 Гранта» государственный регистрационный знак №; осколки стекла, фрагменты лакокрасочного покрытия, и полимерных деталей автомобиля, государственный регистрационный знак указанного автомобиля.

    По протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2015 года (т.1, л.д 26-31) осмотрен трактор «К-744 РЗ» государственный регистрационный знак №. Трактор красного цвета. На тракторе обнаружена деформированная подножка со сколами лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра был изъят: трактор «К-744 РЗ» государственный регистрационный знак №.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13 июля 2015 года (т.1, л.д 86-89) водителю автомобиля «Лада 219000 Гранта» Курицын А.А. причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: травма головы: поверхностные раны в лобной области. Кровоизлияние в мягких тканях в лобной области и теменной, субарахноидальное кровоизлияние в лобных и теменных долях. Травма груди и живота: локальный неполный перелом 2-го ребра слева по средней ключичной линии, без повреждения реберной плевры; локальный неполный перелом 2, 3, 4 ребер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждения реберной плевры. Разрыв кровеносных сосудов в области правого корня легкого. Ушибы легких. Разрыв сердечной сорочки. Кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки соответственно переломам ребер. Неполный разрыв аорты. Кровоизлияние в большой сальник и брыжейку тонкого кишечника. Травма конечностей: поверхностные раны: в проекции головки 2 пястной кости, в проекции головки 3 пястной кости, в проекции головчатой кости, в проекции головки 4 пястной кости. Ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 4 пястной кости. Рубец в правой поясничной области по лопаточной линии. Данные телесные повреждения, в совокупности, по критерию опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека и повлекли наступление смерти Курицын А.А. на месте происшествия от геморрагического шока в результате тупой сочетанной травмы тела.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04 августа 2015 года (т.1, л.д 106-108) пассажиру автомобиля «Лада 219000 Гранта» Т.Л.Н. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов левой лобной, височной долей; параорбитальная гематома с отеком мягких тканей слева; рана в левой лобно-скуловой области с исходом в рубец; подкожная гематома в левой височной области; поверхностные ссадины в лобной области; субконьюнктивальное кровоизлияние слева. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, относится к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека.

    По заключение судебно-автотехнической экспертизы № от 25 июня 2015 года (т.1, л.д 71-75) на момент осмотра представленный на исследование трактор «Кировец» «К-744 РЗ» гос. номер № имел работоспособное рулевое управление, неисправную ходовую часть и тормозную систему, но неисправностей, который могли послужить причиной данного происшествия не имел.

    По заключение судебно-автотехнической экспертизы № от 25 июня 2015 года (т.1, л.д 65-67) в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель Маркеев А.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В заданной дорожной обстановке водитель Курицын А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Только действия водителя Маркеев А.С. не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной столкновения. Водитель трактора Маркеев А.С. располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

    По заключению судебной трасологической экспертизы № от 04 июля 2015 года (т.1, л.д 79-81) контакт между трактором «Кировец» г.р.з. № и автомобилем «Лада 219000 Гранта» г.р.з. № в момент столкновения произошел передней левой частью автомобиля «Лада 219000 Гранта» г.р.з. № и передней левой частью трактора «Кировец» г.р.з. № (шина переднего левого колеса, левая подножка, левый край днища).

    По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 30 мая 2015 года (т.1, л.д. 57) у Маркеев А.С. 30 мая 2015 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут был получен образец крови.

    По заключению судебно-химической экспертизы № от 04 июня 2015 года (т. 1, л.д. 60-61) при судебно-химическом исследовании крови от Маркеев А.С. найден этиловый спирт в количестве 1,1 промилле.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20 июля 2015 года (т.1, л.д 96-97) концентрация алкоголя в крови у гражданина Маркеев А.С. на момент совершения ДТП (30.05.2015 г в 01 час, при среднем показателе понижения концентрации алкоголя за каждый час, равным 0,15 промилле) составляет 2,75 промилле.

    Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

    Анализируя доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

    Подсудимому Маркеев А.С. вменяется в вину нарушение п.п. 8.1 и 10.1, Правил дорожного движения РФ, то есть водитель при выполнении любого маневра не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Из оглашенных показаний подсудимого Маркеев А.С. следует, что перед столкновением левые колеса трактора под его управлением частично выходили за пределы правой полосы движения, то есть на встречную полосу.

    То есть подсудимый Маркеев А.С. не отрицает факт смешения трактора под его управлением перед столкновением на полосу встречного движения.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей Т.Л.Н., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия от 30 мая 2015 года и заключением судебно-автотехнической экспертизы № от 25 июня 2015 года.

    По этим основаниям суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Маркеев А.С. в нарушении п.п. 8.1 и 10.1, Правил дорожного движения РФ при управлении им трактором, что и послужило причиной столкновения трактора с автомобилем под управлением Курицын А.А.

    В вину Маркеев А.С. также вменяется нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Подсудимый Маркеев А.С. отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения ДТП, указывая в своих показаниях, что спиртные напитки употребил после совершения ДТП.

Как следует из показаний самого подсудимого Маркеев А.С., свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО1, протокола осмотра места происшествия, Маркеев А.С. после совершения ДТП скрылся с места происшествия.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании дал последовательные показания, согласующееся с заключениями экспертиз, из которых следует, что Маркеев А.С. после ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался, у него была невнятная речь и от него исходил запах алкоголя.

Образцы крови Маркеев А.С. были получены 30 мая 2015 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, в которых по заключению судебно-химической экспертизы № от 04 июня 2015 года найден этиловый спирт в количестве 1,1 промилле.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20 июля 2015 года концентрация алкоголя в крови у Маркеев А.С. на момент совершения ДТП (30.05.2015 г в 01 час, при среднем показателе понижения концентрации алкоголя за каждый час, равным 0,15 промилле) составляет 2,75 промилле.

Адвокатом Долгов В.Е. в судебном заседании заявлялось ходатайство о признании заключения эксперта № от 20 июля 2015 года, недопустимым доказательством, по тем основаниям, что исследовательская часть экспертного заключения противоречит ее выводам, в исследовательской части не указано концентрация какого вещества в крови Маркеев А.С. составляет 2,75 промилле, в экспертном заключении не указаны примененные методики и обстоятельства, указанные в заключении эксперта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением суда от 19 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства адвоката Долгов В.Е. отказано.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, главного инженера ООО «<данные изъяты>», суд не может принять их как правдивые, так как они не согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании прямо показал, что после ДТП ФИО1 сказал Маркеев А.С.: «Езжай отсюда, ты пьяный, сейчас полиция приедет, а то арестуют».

В пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

У водителя Маркеев А.С., скрывшегося с места происшествия, к моменту задержания не утрачена возможность установления факта нахождения в состоянии опьянения на момент управления им транспортным средством, так как после задержания в образцах крови найден этиловый спирт в количестве 1,1 промилле.

Поэтому суд приходит к выводу, что ДТП совершено Маркеев А.С. в состоянии алкогольного опьянения.

По этим основаниям суд признает доказанным факт управления трактором подсудимым Маркеев А.С. при совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а его показания в части употребления спиртных напитков после совершения ДТП, признаются недостоверными, вызванные желанием уклониться от негативных последствий уголовного преследования.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания суду для вывода о том, что именно Маркеев А.С. 30 мая 2015 года около 1 часа 15 минут управляя трактором в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 10.1, 8.1 Правил дорожного движения, допустил смещение трактора на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля Т.Л.Н. и смерть водителя автомобиля Курицын А.А.

Характер действий подсудимого, способ совершения им преступления, и последствия совершенного преступления, позволяют суду квалифицировать действия подсудимого Маркеев А.С. по части 4 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства и работе подсудимый характеризуются положительно.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния не установлено.

    В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление категории средней тяжести.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маркеев А.С. и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ, и считает нужным назначить подсудимому Маркеев А.С. наказание в виде в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права управления транспортным средством.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности деяния, тяжесть наступивших последствий, поведение Маркеев А.С. до и после совершения преступления, непринятия им каких-либо мер, направленных на возмещение потерпевшим ущерба, суд приходит к выводу, что ему следует определить отбывание наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает нужным избрать в отношении подсудимого Маркеев А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Маркеев А.С. следует исчислять с 26 сентября 2016 года.

Потерпевшей Курицына Н.И. заявлен гражданский о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 90034 рубля 03 копейки в счет возмещения затрат на похороны сына Курицын А.А., 24000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг представителя и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование размера затрат на похороны потерпевшей Курицына Н.И. предоставлены товарные чеки, квитанции, кассовые чеки, договор на оказание ритуальных услуг, а обоснование затрат на оплату юридических услуг квитанции-договора с адвокатом Ефимкин Г.В.

Потерпевшим Курицын А.А. заявлен гражданский о взыскании с ООО «Восход» 200000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля «Лада 219000 Гранта» и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля потерпевшим Курицын А.А. предоставлены квитанции и чеки на оплату приобретения автомобиля «Лада 219000 Гранта».

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Т.Л.Н. Талаев Н.А. заявлен гражданский в своих интересах и в интересах Т.Л.Н. о взыскании с ООО «Восход» в его пользу 10037 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, 10999 рублей 98 копеек расходы на приобретение бензина, 599 рублей 50 копеек расходов на приобретение билетов на общественный транспорт, 9000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг представителя и в пользу Т.Л.Н. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование размера имущественного вреда законным представителем Талаев Н.А. предоставлены: справка ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», справки врача, выписка из истории болезни, результаты медицинских обследований, кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов, квитанции-договора с адвокатом Ефимкин Г.В.

Владельцем транспортного средства трактора «К-744 РЗ» государственный регистрационный знак № является ООО «Восход», привлеченное по делу в качестве гражданского ответчика и потому согласно положениям ст.1079 ГК РФ самостоятельно несет ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, как источником повышенной опасности.     

ООО «Восход» и подсудимым Маркеев А.С. имущественный и моральный вред потерпевшим Курицына Н.И., Курицын А.А. и Т.Л.Н. не возмещен.

В судебном заседании представитель по доверенности гражданского ответчика ООО «Восход» Пестов Д.А. исковые требования потерпевшей Курицын А.А., в части возмещения затрат на похороны, законного представителя Талаев Н.А. в части возмещения затрат на приобретение лекарств, расходы на приобретение бензина и билетов на общественный транспорт признал полностью, но просил суд снизить размер возмещения ущерба в связи с виновным поведением водителя Курицын А.А. и потерпевшей Т.Л.Н. С возмещением имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля «Лада 219000 Гранта» потерпевшему Курицын А.А. не согласился, ссылаясь на то, что им не предоставлены доказательства размера затрат по восстановительному ремонту автомобиля.

Также представитель гражданского ответчика Пестов Д.А. полагал, что моральный вред заявленный потерпевшими не подлежит взысканию с ООО «Восход», так как гражданский ответчик моральный вред потерпевшим не причинял.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения ущерба, так как умысел или грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшего возникновению или увеличению вреда, как это предусмотрено ст. 1183 ГК РФ в судебном заседании не установлены.

Рассматривая гражданские иски Курицына Н.И. и Талаев Н.А. в части взыскания затрат на оплату услуг представителя суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Данные требования потерпевших в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого Маркеев А.С.

Суд, с учетом сложности и объема дела, количества дней участия представителя потерпевших в судебных заседаниях, находи процессуальные издержки потерпевших на оплату услуг представителя подлежащими полному удовлетворению.

Рассматривая гражданские иски потерпевшей Курицына Н.И., потерпевшего Курицын А.А. и гражданский иск Талаев Н.А. по возмещению причиненного им имущественного вреда суд, находит их соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ и считает подлежащими удовлетворению, кроме возмещением имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля «Лада 219000 Гранта» потерпевшему Курицын А.А., поскольку гражданский ответчик в этой части признал исковые требования полностью, учитывая также и то обстоятельство, что гражданский иск о возмещении материального ущерба не противоречит закону, признание иска гражданским ответчиком не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, последствия признания иска и принятия его судом, гражданскому ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку заявленный потерпевшим Курицын А.А. гражданский иск о возмещение имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля «Лада 219000 Гранта» требует проведение экспертизы для определения размера восстановительного ремонта автомобиля, что невозможно без отложения судебного заседания, суд считает необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая гражданские иски потерпевшей Курицына Н.И., потерпевшего Курицын А.А. и гражданский иск Талаев Н.А. в интересах несовершеннолетней Т.Л.Н. по возмещению причиненного им морального вреда суд, находит его соответствующим требованиям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Определяя размеры компенсаций морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер морального вреда причинного потерпевшим, степень их нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истцов, глубину, степень нравственных страданий потерпевших Курицына Н.И. и Курицын А.А., вызванных потерей близкого человека и тяжесть телесных повреждений, причиненных несовершеннолетней Т.Л.Н.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Восход» в пользу Курицына Н.И. и Курицын А.А., суд определяет в размере 1000000 рублей, каждому в пользу Т.Л.Н. - в размере 500000 рублей.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства автомобиль «Лада 219000 Гранта» государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе здания МОМВД России «Мордовский» и деформированный государственный регистрационный знак автомобиля «Лада 219000 Гранта» вернуть собственнику транспортного средства Курицын А.А. Вещественные доказательства: фрагменты лакокрасочного покрытия, осколки стекла и полимерных деталей автомобиля подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

    Признать Маркеев А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 сентября 2016 года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.    

    Избрать в отношении Маркеев А.С. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

    До вступления приговора в законную силу Маркеев А.С. содержать в <адрес>.

    Взыскать с ООО «Восход» Мордовского района Тамбовской области в пользу Курицына Н.И. 90034 рубля в счет возмещения затрат на похороны и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 1 090 034 рубля.

    Взыскать с ООО «Восход» Мордовского района Тамбовской области в пользу Курицын А.А. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.    

    Признать за потерпевшим Курицын А.А. право на возмещение материального ущерба причиненного повреждением автомобиля «Лада 219000 Гранта» и передать вопрос о размере компенсации заявленного им гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Взыскать с ООО «Восход» Мордовского района Тамбовской области в пользу Т.Л.Н. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    Взыскать с ООО «Восход» Мордовского района Тамбовской области в пользу Талаев Н.А. 10037 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, 10999 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов на приобретение бензина, 599 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на приобретение билетов на общественный транспорт, а всего 12637 рублей 26 копеек.

Взыскать с Маркеев А.С. в пользу Курицына Н.И. судебные издержки в размере 24000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг представителя

    Взыскать с Маркеев А.С. в пользу Талаев Н.А. судебные издержки в размере 9000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг представителя.

    Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 219000 Гранта» государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе здания МОМВД России «Мордовский» и деформированный государственный регистрационный знак автомобиля «Лада 219000 Гранта» вернуть собственнику транспортного средства Курицын А.А. Вещественные доказательства: фрагменты лакокрасочного покрытия, осколки стекла и полимерных деталей автомобиля уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маркеев А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Мордовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья А.В. Карташов