Решение по делу № 2-3685/2015 ~ М-3159/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

истца Вавилова А.И.,

ответчика Круглова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова к Круглову о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов А.И. обратился в суд с иском к Круглову Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2014 года он передал КругловуД.Г. денежные средства в размере 200000,00 руб. для совместного с ним приобретения жилого дома в д. Козловка Ачинского района, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка. По устной договоренности, в случае если сделка не состоится, ответчик обязан был возвратить вышеуказанные денежные средства не позднее 23 мая 2014 года. Сделка купли-продажи дома не состоялась. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2014 года по июль 2015 года в сумме 19525,00 руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате юридической помощи и оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5590,00 руб. (л.д.3-4).

Истец Вавилов А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что фактически в мае 2014 года он передал Круглову Д.Г. 275 тыс.руб., вначале 200 тыс.руб., а дней через пять – еще 75 тыс. руб.. На последнюю сумму расписка не оформлялась и в последующем, когда стало понятно, что сделка не состоится, Круглов Д.Г. в августе 2014 года возвратил ему 75 тыс. руб.. 200 тыс. руб. Круглов Д.Г. не вернул, пояснил, что денег у него нет и просил подождать. Он ждал до февраля 2015 года, однако Круглов Д.Г. денег ему так и не вернул. В феврале 2015 года он обратился в отдел полиции, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Круглова Д.Г. было отказано. После чего он обратился в суд с настоящим иском. До настоящего времени деньги Кругловым Д.Г. не возвращены.

Ответчик Круглов Д.Г. в судебном заседании по иску возражал, суду пояснил, что весной 2014 года Вавилов А.И., с которым он был хорошо знаком, предложил ему приобрести дом в д.Козловка Ачинского района, отремонтировать его и продать за большую стоимость. Для этих целей Вавилов А.И. передал ему 275 тыс. руб., двумя частями – 200 тыс. руб. и 75 тыс. руб.. 75 тыс. руб. он потом вернул Вавилову А.И. Продажа дома неоднократного откладывалась, а в последующем владелец отказался его продавать. В это же время Вавилов А.И. попросил его сделать ремонт дома, в котором проживает семья Вавилова. Он согласился, приступил к ремонту. Стройматериалы приобретались им по поручению Вавилова А.И. на деньги – 200 тыс. руб., полученные от последнего на покупку дома в д. Козловка. После проведения ремонта Вавилов А.И. остался еще ему должен 3500 руб.. В октябре 2014 года между ним и Вавиловым А.И. произошел конфликт, после чего Вавилов А.И. стал требовать с него возврата 200 тыс. руб., которые были затрачены на ремонт его дома. В мае 2015 года он вернул Вавилову А.И. 200 тыс. руб.. Возврат денег распиской не оформлялся, но Вавилов А.И. возвратил ему его расписку на эту сумму. Расписка, представленная истцом в материалы данного дела, является черновиком, была написана им перед написанием основной расписки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Вавилова А.И. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, 16 мая 2014 года Вавилов А.И. передал Круглову Д.Г. денежные средства в размере 200000,00 руб. для совместного с Кругловым Д.Г. приобретения жилого дома с целью его дальнейшей перепродажи за большую стоимость.

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик Круглов Д.Г..

В подтверждение получения денежных средств от Вавилова А.И. в сумме 200000,00 руб., Круглов Д.Г. выдал собственноручно написанную им расписку, в которой указан срок, дословно - «до 23.05.2014г.» (л.д.5). Оригинал расписки находится у истца Вавилова А.И., был предъявлен суду для заверения копии, представленной в материалы дела.

Из пояснений как истца, так и ответчика, следует, что сделка по приобретению жилого дома не состоялась.

В указанный в расписке срок – до 23 мая 2014 года и до настоящего времени денежные средства в размере 200000,00 руб. Кругловым Д.Г. Вавилову А.И. не возвращены.

Первоначальные доводы ответчика Круглова Д.Г. а о том, что по поручению Вавилова А.И. денежные средства в сумме 200000,00 руб. были использованы им для приобретения стройматериалов для Вавилова А.И., а также последующие доводы Круглова Д.Г. о том, что денежные средства в размере 200000,00 руб. были возвращены Вавилову А.И. в мае 2015 года, не принимаются судом во внимание, поскольку в обоснование указанных доводов Кругловым Д.Г. не представлено абсолютно никаких доказательств, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 200000,00 руб., полученные Кругловым Д.Г. от Вавилова А.И. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требования Вавилова А.И. о взыскании указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции указанной статьи, действующей до 01 июня 2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно указанному ниже расчету.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2014 года по 20 июля 2015 года.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года до 01 июня 2015 года составлял 8,25 % годовых.

Расчет процентов: 200000,00 руб. х 8,25% : 360 дней годовых х 373 дня (период с 23 мая 2014 года по 31 мая 2015 года) = 17095,83 руб.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 01 июня 2015 года по 15 июня 2015 года составила 10,89 %; с 15 июня 2015 года по 15 июля 2015 года – 10,81 %; с 15 июля 2015 года по 17 августа 2015 года – 8,89 %.

Расчет процентов за период с 01 июня 2015 года по 15 июня 2015 года (период просрочки 14 дней) : 200000,00 руб. х 10,89% : 360 х 14 дней = 847,00 руб.

Расчет процентов за период с 15 июня 2015 года по 15 июля 2015 года (период просрочки 39 дней) : 2000000,00 руб. х 10,81% : 360 х 29 дней = 1741,61 руб.

Расчет процентов за период с 15 июля 2015 года по 20 июля 2015 года (период просрочки 5 дней) : 200000,00 руб. х 8,89% : 360 х 5 дней = 246,94 руб.

Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет: руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб.. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в пределах заявленных.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона требования Вавилова А.И. о взыскании с Круглова Д.Г. понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере (л.д.2) подлежат частичному удовлетворению в размере руб., исходя из заявленной истцом цены иска руб..

В удовлетворении требований Вавилова А.И. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг необходимо отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения им этих расходов.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавилова удовлетворить.

Взыскать с Круглова в пользу Вавилова коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова