Постановление по делу № 3/10-34/2015 от 15.07.2015

    Дело № 3/10-34/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2015 года пгт.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности совершить определенные действия, просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать провести дополнительную проверку его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № КУСП.

В обосновании требований жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО7 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения председателем Ручьевского сельского совета ФИО3 чужого имущества:16 листов шифера, предназначенных для ремонта здания дома культуры <адрес>, которые находились на хранении в доме культуры <адрес>.

ФИО1 считает данное постановление не законным, принятым без полного всестороннего исследования обстоятельств дела и подлежащим отмене.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила производство по жалобе ФИО1 прекратить, поскольку 23.07..2015 года постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5 обжалуемое постановление отменено и материал проверки направлен в Раздольненский РО МВД РФ по <адрес> для принятия законного решения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО7    в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В силу требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом установлено, что оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения председателем Ручьевского сельского совета ФИО3 чужого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением и.о. прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № КУСП по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения председателем <данные изъяты> сельского совета ФИО3 16 чужого имущества- отменено.

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.    

    В связи с этим, производство по жалобе ФИО1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности совершить определенные действия в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по жалобе ФИО1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности совершить определенные действия в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить.

    Копию постановления направить заявителю, прокурору <адрес> Республики Крым и начальнику ОМВД России по <адрес>.

     На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Раздольненского

районного суда Республики Крым               Тедеева Е.А.