Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2012 ~ М-2975/2012 от 04.10.2012

Дело №2-3248/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием истца Колесниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесниченко Н. Н. к ООО (Наименование1) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, возврате трудовой книжки,

У с т а н о в и л:

Колесниченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) с требованиями, установить факт работы у ответчика, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24750 рублей, истребовать у ответчика трудовую книжку. Истец указала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) работала в ООО (Наименование1) в качестве уборщицы с окладом 12000 рублей в месяц, но трудовой договор в письменной форме заключен не был. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата ей не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность 19750 рублей. За нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в силу ст.236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация 5000 рублей за моральный ущерб (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просит дополнительно обязать ответчика ООО (Наименование1) внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работу в качестве уборщицы с (ДД.ММ.ГГГГ) и об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) по собственному желанию, взыскать всего 24750 рублей, из которых компенсация морального вреда 5300 рублей (л.д.31, 33об.).

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что при приеме на работу работодатель обещал заключить письменный трудовой договор и для оформления трудовых отношений она передала ему трудовую книжку, которая до настоящего времени не возвращена.

    Ответчик ООО (Наименование1) представителей в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.     ), ходатайств не поступило.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    Установлено, что ООО (Наименование1) самостоятельное действующее юридическое лицо, единственным учредителем (участником) и директором которого выступает (ФИО1), а основным видом деятельности является чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, что подтверждается Выпиской и ЕГРЮЛ, представленной (Госорган1) по <адрес> (л.д.12-17).

Согласно Контракту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному (Госорган2) (Заказчик) и ООО (Наименование1) (Исполнитель), последнее обязалось за плату по заданию заказчика оказывать услуги: уборка помещений и территории Заказчика в соответствии с условиями контракта и техническим заданием. Из п.2.1 Контракта следует, что услуги оказываются персоналом Исполнителя, а Техническое задание на уборку, являющееся Приложением (№) к Контракту, предусматривает перечень объектов Заказчика, где производится уборка, перечень видов услуг (уборки) и их периодичность, при этом уборка в коридорной группе, входной группе и санузлах осуществляется ежедневно, в аудиториях и административной зоне в рабочие дни и в субботу, в подвальных помещениях 1 раз в месяц (л.д.40-45).

Как следует из пояснений Колесниченко Н.Н., узнав о наличии вакансий в ООО (Наименование1), она пришла в офис на <адрес>, написав заявление о приеме на работу и передав трудовую книжку (ФИО7), которая занималась в обществе набором персонала, а (ДД.ММ.ГГГГ) приступила к выполнению работы в должности уборщицы. Через неделю после начала выполнения трудовых обязанностей был установлен график работы: два дня рабочих, два дня выходных, с 07 часов утра до 19 часов вечера, и согласована заработная плата в месяц исходя из 800 рублей в день, которая должна была выплачиваться не позднее 20 числа каждого месяца. В должностные обязанности входила уборка двух этажей (2-го и 3-го) учебного корпуса в институте МЧС на <адрес>: аудитории, преподавательская, коридоры и туалет. Колесниченко Н.Н. работала вместе с (ФИО8) с использованием инвентаря работодателя, ключи от помещений утром забирала у дежурного, заработную плату получала от (ФИО7), которая выдавала ее всем сотрудникам: (ФИО3), (ФИО4), (ФИО8), (ФИО2), в здании института. За период с апреля по (ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату она получила, хотя выплатили ее с опозданием, а с августа месяца платить перестали вообще. Директор (ФИО1) обещала выплатить зарплату, когда у Общества появятся деньги.

(Госорган2) сообщило, что Колесниченко Н.Н. принимала участие в уборке помещении института (л.д.39).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) выдало Колесниченко Н.Н. справку по форме №2-НДФЛ, в которой указано, что последняя является получателем дохода в размере: за (ДД.ММ.ГГГГ) 6000 рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 12000 рублей, а удержанный налог составил 8580 рублей (л.д.47).

По табелям рабочего времени за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Колесниченко Н.Н. работала соответственно 120 часов и 13 дней (л.д.8-9).

Свидетель (ФИО5) показал, что работал дворником в ООО (Наименование2) по графику с 07 часов утра до 13 часов два дня, а два дня были выходными, руководство персоналом в обществе осуществляла (ФИО7), Колесниченко Н.Н. работала уборщицей, он видел ее работающей, когда совпадали смены, они вместе получали зарплату в подвальном помещении института МЧС, где у (ФИО7) был кабинет (л.д.34).

Свидетель (ФИО8) показала, что вместе с Колесниченко Н.Н. работала <данные изъяты> в ООО (Наименование1), убирали помещения в пожарном институте, у Колесниченко Н.Н. был график работы - два дня рабочих, два дня выходных, оплату ей производили из расчета 800 рублей день, выплату зарплаты осуществляла (ФИО7) (л.д.34).

Свидетель (ФИО3) показала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) работала в ООО (Наименование1), вместе с Колесниченко Н.Н. они убирали учебный корпус института МЧС, у истца был особый график работы - два дня через два, и особая оплата труда. В ООО набором персонала, определением графиков работы, выдачей зарплаты занималась (ФИО6), она ежедневно приезжала в институт, заполняла график учета рабочего времени. Когда в (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО6) заболела, свидетель временно исполняла ее обязанности и сделала копии заполненных табелей, тогда заработную плату уже перестали платить. Все работники неоднократно звонили директору (ФИО1) и просили погасить задолженность, но поскольку деньги не заплатили, то с (ДД.ММ.ГГГГ) работу выполнять перестали (л.д.34об.).

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей суд не усматривает, показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. У свидетеля (ФИО5) имеется письменный трудовой договор с ООО (Наименование1), скрепленный печатью организации (л.д.26). Какой либо личной заинтересованности в исходе дела Колесниченко Н.Н. свидетели не имеют.

Каких либо возражений от ответчика, ходатайств о подложности представленных письменных доказательств не поступило. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, ООО (Наименование1) представителей в суд не направило.

В совокупности пояснения стороны, показания свидетелей и письменные доказательства, подтверждают, что фактически между Колесниченко Н.Н. и ООО (Наименование1) сложились трудовые отношения как между работником и работодателем.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Истец выполняла трудовую функцию по должности с соблюдением режима рабочего времени, имела определенное место работы, убирала те помещения, в отношении которого у ООО «Белый Лотос» имелись обязательственные отношения, с использованием оборудования организации, при этом оплата ее труда не зависела от объема и характера работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц. Из заработка истца удерживался ответчиком подоходный налог.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Факт выполнения истцом работы у ответчика с его ведома в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) суд признает установленным.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Задержки выплаты заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда за выполненную работу.

Из абз. 15 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Общая сумма задолженности, которую просит взыскать истец, исходя из отработанного времени, составляет 19750 рублей, из которых: за август 7600 рублей (12 рабочих дней), за сентябрь 10650 рублей (13 рабочих дней), за октябрь 1200 рублей (1,5 дня). Расчет, представленный Колесниченко Н.Н., ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих выплату ей заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), не представлено. Вместе с тем в расчете содержится арифметическая ошибка. Следует взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Колесниченко Н.Н. 19450 рублей за указанный период времени.

В соответствии со ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

    Требования истца о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу (ДД.ММ.ГГГГ) на должность уборщицы и о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ДД.ММ.ГГГГ), о выдаче трудовой книжки, суд считает обоснованными.

Согласно ст.80 ТК РФ:

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

    Исходя из ст.84.1 ТК РФ:

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений Колесниченко Н.Н. невыход ее на работу после (ДД.ММ.ГГГГ) был вызван нарушением норм трудового законодательства ответчиком, а именно нарушением сроков выплаты заработной платы, при этом трудовая книжка ей возвращена не была. Поэтому необходимо обязать работодателя внести в трудовую книжку Колесниченко Н. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, запись о приеме ее на работу на должность уборщицы с (ДД.ММ.ГГГГ) и о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании ст.80 ТК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и выдать Колесниченко Н. Н. трудовую книжку.

    С учетом положений ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный работнику неправомерными действиями работодателя моральный вред. Судом установлено, что в нарушении норм закона с истцом не был заключен трудовой договор, оплата труда произведена не в полном объеме. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

    С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, вызванных действиями ответчика, длительности задержки выплаты средств ей к существованию, а также требований разумности и справедливости, денежную сумму компенсации суд считает возможным определить в размере 5000 рублей.

    При подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. На основании ст.333.19 НК РФ, учитывая, что удовлетворены требования имущественного характера на сумму 19450 рублей и требования неимущественного характера о возложении обязанности, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина 978 рублей (778 рублей + 200 рублей).

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Исковые требования Колесниченко Н. Н. к ООО (Наименование1) удовлетворить частично.

Установить, что Колесниченко Н. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, состояла в трудовых отношениях с ООО (Наименование1) (<адрес>) и осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ООО (Наименование1) (<адрес>) внести в трудовую книжку Колесниченко Н. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, запись о приеме ее на работу на должность <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) и о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании ст.80 ТК РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ООО (Наименование1) (<адрес>) выдать Колесниченко Н. Н. трудовую книжку.

Взыскать с ООО (Наименование1) (<адрес>) в пользу Колесниченко Н. Н. задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19450 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 24450 рублей.

Взыскать с ООО (Наименование1) (<адрес>) государственную пошлину в доход бюджета 978 рублей.

В удовлетворении исковых требований Колесниченко Н. Н. в остальной части о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Г.В.Маркина