Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2011 (2-3815/2010;) ~ М-3657/2010 от 01.11.2010

Дело № 2-286/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истца Криулиной Т.Н.,

представителя истца Чусовой О.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков Бортниковой Е.М., Стародубцева М.А., Рачковой Н.А.,

представителя ответчика Бортниковой Е.М. Тыртычного А.Э., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Криулиной <данные изъяты> к Бортниковой <данные изъяты>, Стародубцеву <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты>, Рачковой <данные изъяты> о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с невозможностью выделения доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Криулина Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать в ее пользу с Бортниковой Е.М. <данные изъяты> рублей, со Стародубцева М. А., Морозовой Л.А., и Рачковой Н.А. по <данные изъяты> рублей компенсации ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный жилой дом. Ее доля в натуре не может быть выделена.

По ходатайству Криулиной Т.Н. была назначена и проведена экспертом ООО (Наименование1) (ФИО1) судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой установлена возможность выдела доли истца из домовладения в натуре.

В судебном заседании истец Криулина Т.Н. от заявленных требований о взыскании денежной компенсации отказалась.

Воля истца на отказ от иска и прекращение производства по делу выражена в адресованном суду заявлении, подписанном истцом Криулиной Т.Н., а также на отказ от заявленных исковых требований указано в протоколе судебного заседания, отказ подписан истцом.

Истцу судом разъяснены последствия принятия отказа от иска – прекращение производства по делу и невозможность в последующем обратиться с теми же требованиями к тому же лицу, по тем же основаниям, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись истца.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Лица, принимающие участие в судебном заседании, против принятия судом отказа от иска не возражают.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным его принять.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

Рћ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»

1. Принять отказ Криулиной <данные изъяты> от иска к Бортниковой <данные изъяты>, Стародубцеву <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты>, Рачковой <данные изъяты> о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью выделения доли в натуре.

2. Производство по гражданскому делу по иску Криулиной <данные изъяты> к Бортниковой <данные изъяты>, Стародубцеву <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты>, Рачковой <данные изъяты> о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с невозможностью выделения доли в натуре прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Курчевская