Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-216/2023 ~ М-1-175/2023 от 02.05.2023

        УИД 73RS0021-01-2023-000199-71

          Дело № 2-1-216/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    9 июня 2023 года                                                                                            г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Нестерову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Представитель ООО «СФО Капитал Плюс» - по доверенности Шаповалова Н.П. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Нестерову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 23.06.2014г. между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Нестеровым И.В. был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора кредита должнику и предоставил кредит на сумму 116022,89 руб. под 29,10% годовых на срок 36 месяцев. На основании договора цессии №-УПТ от 17.10.2019г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 17.10.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданного по договору цессии № от 17.10.2019г. составляет 96677,26 руб. В адрес должника банком, АО «ФАСП», ООО «СФО Капитал Плюс» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 92171,56 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60598,54 руб.; задолженность о просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-31573,02 руб.

Просит взыскать с Нестерова И.В. в пользу истца сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 92 171,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965,15 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «Траст» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В письменном возражении на иск ответчик Нестеров И.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена; просил применить срок исковой давности.

Истец ознакомлен с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, однако свою позицию по данному ходатайству в суд не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

              В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.06.2014г. между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Нестеровым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116 022,89 руб. под 29,10% годовых сроком на 36 месяцев; ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 4 872 руб., за исключением последнего платежа 4848,20 руб.; дата платежа – каждое 23-е число месяца, дата для уплаты последнего платежа – 23.06.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии №-УПТ от 17.10.2019г. ПАО Национальный Банк «Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», и на основании договора цессии № от 17.10.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требование по указанному договору ООО «СФО Капитал Плюс».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Истец, направив в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга в полном объеме по кредитному договору, определил срок полного возврата кредита – в течение 7 календарных дней с момента получения требования.

Сведения о дате составления, направления данного требования в адрес ответчика, а также сведения о получении его ответчиком в деле отсутствуют.

Кроме того, последний платеж должен был быть внесен согласно графику платежей 23.06.2017г., а заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности направлено мировому судье 28.07.2021г. (л.д. 49).

При этом суд учитывает, что при перемене лиц в обязательстве в связи с уступкой прав (требований) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом, не установлено, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «СФО Капитал Плюс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к Нестерову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

    Учитывая то, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Нестерову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 16 июня 2023 года.

Судья                                                                                   М.С. Кузнецова