Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2015 ~ М-220/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-265/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 мая 2015 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,    

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» к Гуськову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 1141035000160) обратилось с названным иском по тем основаниям, что с 22.01.2013 является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Ответчику, проживающему в квартире № в указанном доме, за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачены, задолженность составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную сумму и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил, как и уважительности причин неявки.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    По правилам статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом приняты меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, в связи с чем, суд расценивает их отсутствие результатом собственного усмотрения, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, соответственно, суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном доме <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Гуськову А.В. и Гуськову А.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2015.

Из материалов дела усматривается, что Гуськов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится Гуськову А.В. сыном, следовательно, в силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен нести Гуськов А.В.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 составила <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 1111035001230, ИНН 1005012080) управляло многоквартирным домом на основании договора управления от 22.01.2013 № Р4/2013, по условиям которого он был заключен на 1 год (пункт 9.1 договора), при этом пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В соответствии с решением совета многоквартирного дома от 23.01.2014 договор управления от 22.01.2013 пролонгирован на 1 год на тех же условиях, то есть до 23.01.2015. Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что срок действия договора может быть продлен на 3 месяца, если вновь избранная организация для управления многоквартирным домом, выбранная на основании решения общего собрания собственников помещений в течение 30 дней с даты подписания договора управления многоквартирным домом или с иного, установленного таким договором срока, не приступила к выполнению своих обязательств. Поскольку указанные события не наступили, то договор от 22.01.2013 считается продленным еще на 3 месяца.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с данным договором управления ООО «Мастер Строй-Сервис» осуществляет функции управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В судебном заседании установлено, что по решению учредителя ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 1111035001230, ИНН 1005012080) от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реорганизация данного юридического лица путем слияния с ООО «Мастер-Строй», ООО «Единый информационно-расчетный центр» и ООО «Городская управляющая организация», в результате которой было создано новое юридическое лицо ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 1141035000160), запись о котором внесена в государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточному акту обязательств, передаваемых от ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 1111035001230, ИНН 1005012080) к новому ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 1141035000160) следует, что дебиторская задолженность квартиросъемщиков переходит к вновь образованному предприятию.

Таким образом, учитывая, что ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 1141035000160) – истец по делу, было создано в результате универсального правопреемства, к нему перешли все права и обязанности ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 1111035001230, ИНН 1005012080), поэтому у него возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно, с Гуськова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гуськова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 1141035000160) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гуськов Алексей Владимирович вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Гуськовым Алексеем Владимировичем заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ю.Г. Халецкая