Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2020 (2-6806/2019;) ~ М-6495/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-388/2020(13) 66RS0004-01-2019-008949-53

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохвалова Александра Сергеевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самохвалов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик, ответчик) о взыскании страховой премии по договору страхования в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере №, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере №

В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> между ним и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № AU-19/13957 на срок до <//> на сумму № на приобретение автомобиля. Кредит был выплачен им досрочно <//> В обеспечение кредитного договора <//> им был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней «Заемщик» № ТВ1287623 со страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая сумма по договору страхования была равна сумме кредитного договора, изменялась ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, который является приложением к договору страхования, срок действия до 24 час.00 мин. <//> Страховая премия в размере № за весь период страхования была уплачена им единовременно <//> В связи с тем, что кредитный договор был выплачен истцом досрочно, по состоянию на <//> договор страхования также прекратил свое действие досрочно, поскольку возможность наступления страхового случая и осуществления страховой выплаты исчезли. На основании этого остаток страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования с <//> по <//> в размере № подлежит возврату истцу. Претензия истца от <//> оставлена ответчиком без удовлетворения. На невыплаченную сумму страховой премии с ответчика подлежат взысканию проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <//> по <//> сумма исчисленных процентов составляет № с продолжением их начисления по день исполнения решения суда. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в №, за оказание юридических услуг истцом оплачено №

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом в срок и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Варлакова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что оригинал полиса у истца отсутствует, договор страхования был заключен одновременно с подписанием кредитного договора в АО «Тойота Банк». Договор страхования истцом не расторгается. Основанием для возврата уплаченной страховой премии является прекращение действия договора страхования в связи с тем, что существенное условие договора - страховая сумма после погашения истцом задолженности по кредитному договора между истцом и ответчиком дополнительно не было согласовано. При отсутствии задолженности по кредитному договору страховая сумма по договору страхования также отсутствует, то есть равна нулю. Иные условия договора страхования, которые ущемляют права потребителя, являются недействительными в силу закона.

Судебное заседание <//> представитель истца просила провести в ее отсутствие, в письменном заявлении исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил в суд отзыв, пояснив, что согласно условиям договора страхования возможность наступления страхового случая, то есть страховой риск, с погашением задолженности по кредитному договору не прекратилась. В связи с этим, оснований для признания договора прекращенным и возврата страховой премии страхователю не имеется. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем задолженности по кредитному договору № AU-19/13957 от <//> полностью до окончания срока действия полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленными сторонами на дату заключения кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие. При досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия может быть возвращена только в случае, если это предусмотрено договором страхования. Страховой полис предусматривает возможность отказа страхователя и возврат премии только в течение 14 дней с даты подписания договора. В связи с тем, что обязательства страховщика по возврату страховой премии при досрочном погашении кредита и досрочном расторжении полиса по инициативе страхователя договором страхования не предусмотрены, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Рами Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы отзыва поддержала, дополнительно пояснила, что копия экземпляра страхового полиса, подписанного со стороны истца, у ответчика отсутствует. Страховая сумма равна сумме кредита, договор страхования истцом не оспаривается. Выгодоприобретателем по договору является сам страхователь либо его наследники. Договор страхования предусматривает страховое возмещение независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, страховыми рисками являются смерть или инвалидность страхователя, а не риск возможной неуплаты кредита.

Судебное заседание <//> представитель ответчика просила провести в ее отсутствие, в письменном заявлении доводы отзыва поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По договору личного страхования в силу п. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о размере страховой суммы.

Страховой суммой в силу п. 1 и 3 ст. 947 ГК РФ является сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страховщика (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями ст. 958 ГК РФ предусмотрено два случая досрочного прекращения договора страхования:

- прекращение договора до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственностью, связанный с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

- прекращение договора в связи с отказом страхователя от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным выше (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При толковании условий договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В судебном заседании установлено, что <//> между Самохваловым А.С. (заемщик) и АО «Тойота Банк» (кредитор) был заключен договор потребительского кредита № AU-19/13957 на сумму № на срок до <//> Периодичность и размер платежей были определены Графиком погашения задолженности.

В соответствии с п.п. 9 и 10 кредитного договора для дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита заемщик был обязан заключить договор личного страхования на срок кредитного договора на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитного договора или Общими условиями кредитора.

Согласно п. 22 кредитного договора страховщиком по договору личного страхования является СПАО «РЕСО-Гарантия».

Целями использования заемщиком потребительского кредита в соответствии с п. 11 кредитного договора являлись: оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, оплата страховой премии по договору личного страхования.

В день оформления кредитного договора <//> между Самохваловым А.С. (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя АО «Тойота Банк» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ1287623 путем подписания сторонами полиса «Заемщик».

Согласно ответу АО «Тойота Банк» от <//> копия полиса, подписанная со стороны истца, была предоставлена в материалы дела.

Полис «Заемщик» был заключен сторонами на основании Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней СПАО «РЕСО-Гарантия», кредитного договора № AU-19/13957 от <//> и Индивидуальных условий, изложенных в полисе.

Срок действия полиса был определен с 00 час. 00 мин <//> по 24 час. 00 мин. <//> Выгодоприобретателем является страхователь либо наследники застрахованного.

Застрахованными рисками по полису являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у застрахованного критического заболевания.

Страховая премия в размере № должна быть уплачена единовременно за весь период действия полиса до <//>.

Платежным поручением № от <//> страховая премия была перечислена на счет страховщика в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3. Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней СПАО «РЕСО-Гарантия» от <//> страховая сумма определяется по соглашению сторон и может быть установлена на основе годового дохода застрахованного или кредита, выданного застрахованному лицу.

Договор страхования может быть заключен как на сумму первоначальной суммы кредита застрахованного лица, так и с условием снижающейся страховой суммы, когда страховая сумма изменяется в соответствии со снижением задолженности застрахованного лица перед кредитной организацией. Страховая сумма устанавливается в российских рублях.

При заключении полиса «Заемщик» истец и страховщик согласовали, что общая страховая сумма на момент заключения договора составляет № Страховая сумма изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора.

В случае, если на дату наступления страхового случая у заемщика (застрахованного) по кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более общей страховой суммы, определенной на момент заключения настоящего полиса.

Анализируя данное положение полиса, суд приходит к выводу о том, что стороны при согласовании существенного условия договора о страховой сумме взаимно определили ее размер тождественно сумме кредита, выданного истцу, с условием ее уменьшения в соответствии со снижением задолженности истца по кредитному договору, что при отсутствии у истца кредитной задолженности приводит к тому, что страховая сумма становится равной нулю.

Последующее условие полиса о том, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, установленным сторонами на дату заключения указанного кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие, суд толкует, исходя из вышеуказанных выводов о согласованном сторонами порядке определения размера страховой суммы. А именно: при полном погашении страхователем кредитной задолженности до окончания срока действия полиса страховая сумма точно также, как и размер кредитной задолженности, становится равной нулю.

Иное толкование данного условия полиса не отвечает принципу правовой определенности, поскольку стороны при взаимном намерении продолжить действие полиса после погашения кредитного договора могли согласовать иной порядок определения страховой суммы не на основании кредитной задолженности и графика ее погашения, а в твердой сумме, например, сделав отсылку к общей страховой сумме, установленной ими в рублях на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что после полного погашения страхователем задолженности по кредитному договору и, соответственно, прекращению действия кредитного договора, на основании и во исполнение которого заключен договор страхования, сам договор страхования также прекращает свое действие, независимо от волеизъявления сторон, то есть в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору перед АО «Тойота Банк» были исполнены Самохваловым А.С. в полном объеме <//>, что подтверждается выпиской по его лицевому счету и справкой АО «Тойота Банк», договор страхования прекратил свое действие, начиная с 00 час. 00 мин. <//>.

В связи с этим, последующие письменные заявления истца от <//> и от <//> и ответы страховщика от <//> и от <//> о прекращении действия договора страхования по письменному заявлению страхователя с 00 час. 00 мин. <//> судом не оцениваются и не анализируются.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ и п. 9.14 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней СПАО «РЕСО-Гарантия» от <//>, если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченные им страховые взносы за неистекший срок действия договора пропорционально сроку страхования.

Таким образом, за период с <//> по <//> размер страховой премии, подлежащий возврату истцу, составляет № (300412,65 – ((300412,65 / 2559 дн) х 185 дн). Расчет страховой премии ответчиком не оспорен.

Также за период с <//> по <//> на невыплаченную сумму страховой премии подлежат начислению проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме №

Ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период, определяется на основании информационного сообщения Центрального Банка Российской Федерации. Информационным сообщением от <//> ключевая ставка с <//> составляет 7,00 % годовых, от <//> с <//> - 6,50 % годовых, от <//> с <//> – 6.25 % годовых, от <//> с <//> – 6 % годовых.

<//> – <//> : 278694,66 х 26 дн х 7% / 365 = №

<//> – <//>: 278694,66 х 49 дн х 6.5% /365 = №

<//> – <//>: 278694,66 х 16 дн х 6.25% / 365 = №

<//> – <//>: 278694,66 х 40 дн х 6,25% 366 = №

<//> – <//>: 278694,66 х 39 дн х 6% / 366 = №

Начиная с <//> дальнейшее начисление и взыскание с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ надлежит производить по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности по возврату страховой премии и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В связи с тем, что договор страхования был заключен Самохваловым А.С. для личных нужд, на правоотношения между ответчиком и истцом подлежат распространению нормы Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности ст. 15 о компенсации морального вреда и п. 6 ст. 13 о взыскании в пользу потребителя штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №, поскольку ответчик виновен в нарушении прав потребителя, рассчитывавшего на своевременный возврат части страховой премии по договору. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа, суд учитывает, что ответчиком досудебная претензия истца о возврате части страховой премии в связи с прекращением полиса «Заемщик» от <//> оставлена без удовлетворения, ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. В связи с этим, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит № (278694,66 / 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <//> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд с иском Самохвалов А.С. согласно квитанциям от <//>, <//>, <//> понес расходы на оплату услуг представителя в размере № Оценивая перечень оказанных юридических услуг (консультация, подготовка претензии, иска, участие представителей в судебных заседаниях), применяя критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере № (6069,65 + 300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самохвалова Александра Сергеевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Самохвалова Александра Сергеевича:

страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ1287623 от 30.03.2019 г. (полис «Заемщик») в размере 278694 рублей 66 коп.;

проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 02.10.2019 г. по 19.03.2020 г. в размере 8270 рублей 58 коп., начиная с 20.03.2020 г. дальнейшее взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства производить по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности по возврату страховой премии и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6369 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А.Пономарёва