Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 26.06.2020

дело №1-78 /2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 23 июля 2020 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Емельянова П.С.,

подсудимой – Васильевой Е. С.,

защитника подсудимой – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В.,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

а также с участием потерпевшей – П*Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильевой Е.С., <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.С. совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 24.04.2020 по 07 часов 29.04.2020, Васильева Е.С., имея единый умысел на хищение чужого имущества, подошла к домохозяйству, принадлежащему П*Т.И., расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, оторвала руками штакетник от забора вышеуказанного домохозяйства, после чего через образовавшийся проём пролезла в огород данного домохозяйства, а затем подошла к стене некрытого двора и, подтянувшись руками за верх, перелезла через стену в некрытый двор домохозяйства, откуда тайно похитила 12 металлических труб с внешним диаметром 26 мм. и внутренним диаметром 20 мм., длиной 3 м. каждая, стоимостью с учетом износа 600 рублей за 1 трубу на сумму 7200 рублей и 7 металлических труб с внешним диаметром 26 мм. и внутренним диаметром 20 мм., длиной 2 м. каждая, стоимостью с учетом износа 400 рублей за 1 трубу на сумму 2800 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие П*Т.И., которые поочередно перенесла в лесопосадку.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Васильева Е.С. вернулась во двор домохозяйства П*Т.И., откуда тайно похитила 4 металлические бочки, объемом 200 литров каждая, стоимостью с учетом износа 275 рублей за 1 бочку, на сумму 1100 рублей и 1 металлическую бочку, объемом 200 литров, стоимостью с учетом износа 550 рублей, на общую сумму 1650 рублей, принадлежащие П*Т.П..

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Васильева Е.С., в указанный выше период, подошла к гаражу, принадлежащему П*Т.П., расположенному по адресу: <адрес>, где обнаруженным на месте предметом в виде металлической трубы сорвала с двери запорные устройства в виде накладки, пробоя и навесного замка, затем, обнаружив с внешней стороны стены гаража ручку от металлического засова, выдвинула его, открыла дверь и незаконно проникла внутрь гаража, откуда тайно похитила: 50 метров медного провода, стоимостью с учетом износа 25 рублей за 1 метр, на сумму 1250 рублей, бак с крышкой из нержавейки, объемом 50 литров, толщиной стенки 2 мм., стоимостью с учетом износа 2150 рублей, ручной окучник с опорным колесом, стоимостью с учетом износа 2000 рублей, на общую сумму 5400 рублей, принадлежащие П*Т.П..

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Васильева Е.С., подошла к автомобилю, марки «ВАЗ-2108», принадлежащему П*Т.П., находящемуся около дома последней, после чего рукой открыла дверь данного автомобиля, откуда тайно похитила магнитолу, марки «LG», стоимостью с учетом износа 1250 рублей, принадлежащую П*Т.П.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Васильева Е.С., подошла к конюшне №1 дома П*Т.П., где рукой открыла не запертую на запорные устройства дверь, ведущую в конюшню № 1 и незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила 16 штук оцинкованных ведер, объемом 10 литров, стоимостью с учетом износа 115 рублей за 1 ведро, на общую сумму 1840 рублей, принадлежащие П*Т.П.

Далее, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Васильева Е.С. подошла к конюшне № 2 дома П*Т.П., где через имеющийся дверной проем незаконно о проникла внутрь, оттуда тайно похитила: 4 штуки оцинкованных ведер, объемом 10 литров, стоимостью с учетом износа 134 рубля за 1 ведро на сумму 536 рублей, 2 оцинкованные ванны, объемом 40 литров каждая, стоимостью с учетом износа 402 рубля за 1 ванну, на сумму 804 рубля, оцинкованное корыто, объемом 25 литров, стоимостью с учетом износа 252 рубля, бачок из нержавейки, объемом 20 литров, стоимостью с учетом износа 503 рубля, на общую сумму 2095 рублей, принадлежащие П*Т.П.. После этого, Васильева Е.С. в несколько приемов перенесла вышеуказанное похищенное имущество в лесопосадку.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Васильева Е.С., находясь во дворе дома П*Т.П., приставив к стене обнаруженную во дворе деревянную лестницу, поднялась по ней к окну сеней дома, рукой отжала гвозди, удерживающие деревянную раму окна, вытащила ее и через образовавшийся проём незаконно проникла в сени дома, откуда тайно похитила: бытовой вибрационный электронасос, марки «Малыш-М», стоимостью с учетом износа 1500 рублей, соковыжималку, марки «Мотор СГЧ СБЧ-1», стоимостью с учетом износа 1500 рублей, микроволновую печь, марки «SAMSUNG», стоимостью с учетом износа 1850 рублей, оцинкованный таз, объемом 15 литров, стоимостью с учетом износа 201 рубль, на общую сумму 5 051 рубль, принадлежащие П*Т.П.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Васильева Е.С., находясь в сенях дома П*Т.П., подошла к двери, ведущей в чулан дома, не запертой на запорные устройства, открыла ее, незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила: алюминиевую соковарку, объемом 3 литра, стоимостью с учетом износа 530 рублей, соковарку из нержавейки, объемом 10 литров, стоимостью с учетом износа 2500 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 10 литров, стоимостью с учетом износа 450 рублей, на общую сумму 3480 рублей, принадлежащие П*Т.П.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Васильева Е.С., находясь в сенях дома П*Т.П., подошла к двери, ведущей в жилую часть дома, не запертую на запорные устройства, открыла ее и незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похитила: 2-х спальное покрывало «Дивандек», стоимостью с учетом износа 300 рублей, приставку, марки «bbk» ver. 1.0 цифрового телевидения, стоимостью с учетом износа 600 рублей с пультом дистанционного управления от приставки, марки «bbk» ver. 1.0 цифрового телевидения, стоимостью с учетом износа 200 рублей, 2 электрических самовара, объемом 3 литра, стоимостью с учетом износа 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, настенные часы, марки «QUARTZ», стоимостью с учетом износа 175 рублей, 5 махровых полотенец, размером 80x60 см., стоимостью с учетом износа 150 рублей за 1 штуку на сумму 750 рублей, акустическую систему с пультом дистанционного управления, марки «Microlab» (сабвуфер и 5 мини-колонок), стоимостью с учетом износа 2650 рублей, синтетический 2-х спальный плед, стоимостью с учетом износа 400 рублей, чугунную сковороду без крышки, диаметром 20 см., стоимостью с учетом износа 667 рублей, тефлоновую сковороду без крышки, диаметром 20 см., стоимостью с учетом износа 265 рублей, набор из трёх эмалированных кастрюль с крышками (2,3 и 4 литра), стоимостью с учетом износа 1276 рублей, жаропрочную емкость, стоимостью с учетом износа 340 рублей, на общую сумму 9623 рубля, принадлежащих П*Т.П.

Таким образом, Васильева Е.С. тайно похитила из домохозяйства П*Т.П., расположенного по <адрес> имущество, всего на общую сумму 40 389 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб. После этого, Васильева Е.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Васильева Е.С. вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, однако от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая Васильева Е.С. показывала следующее: в ночь с 28.04.2020 по 29.04.2020, она решила пойти в поселок <адрес>, чтобы посмотреть есть ли какие-либо металлические изделия в заброшенных домах, которые можно было бы украсть и потом продать. Она вышла на улицу, пошла в сторону автомобильной дороги «Бестужевка-Барыш-Павловка», перешла через данную дорогу, увидела, что возле дороги стоит маленький домик, с виду дом показался ей не жилым. Со стороны дороги был виден задний двор, она подошла к огороду дома, оторвала штакетник, прошла в огород и через стену перелезла во двор. Оказавшись внутри двора, она сразу во дворе увидела металлические трубы разной длины, но не больше 3-х метров, диаметром около 3-3,5 см, их было более 10 штук, трубы она перенесла по несколько штук через дверь, ведущую из двора в огород, открыв изнутри засов. Данные трубы она за несколько раз вынесла и спрятала в лесопосадке, расположенной недалеко от огорода. Потом она со двора похитила пять бочек, которые также по одной оттащила в лесопосадку. Затем она проникла в гараж, сорвав навесной замок с боковой двери, ведущей в гараж, металлической трубой, которую обнаружила недалеко от гаража. Из гаража она похитила моток проводов, квадратный бачок и какое-то приспособление с черенком и металлической частью у основания, из машины ВАЗ-2108, стоявшей во дворе, похитила магнитолу. Затем из конюшни, расположенной возле гаража, похитила металлические ведра, объемом 10 литров в количестве более 10 штук, которые сложила друг в друга, оставив возле проводов, бака и магнитолы. Пройдя через проем в другую надворную постройку, похитила две ванночки-корыта, сложив их одну в другую, ведра металлические, корыто, бочок из блестящего металла. Все указанные предметы она отнесла в лесопосадку. После этого она вернулась во двор указанного домохозяйства и увидела входную дверь, ведущую со двора в дом. Взяв деревянную лестницу, лежащую на земле, поднесла ее к окошку, залезла по ней и хотела снять деревянную оконную раму, но когда стала отжимать рукой гвоздики, одна секция в раме разбилась и она сняла данную раму, поставив её внутри на какой-то столик в сенях. После этого, через образовавшийся проём она проникла в сени, а потом - в дом. Из сеней похитила металлический насос, металлическую соковыжималку, небольшую микроволновую печь, металлический таз. Из чулана дома похитила две металлические кастрюли, внутри которых были какие-то металлические внутренности, что именно это было, она не знает. Она все складывала в сенях, затем прошла в дом, в доме увидела набор кастрюль с цветным рисунком в виде ягод, набор был из трех разных кастрюль, две сковороды, часы, две глубокие чашки из прозрачного стекла, в зале она увидела два электрических самовара, один стоял на комоде, другой - рядом, все это она похитила. В комоде она нашла махровые полотенца, которые также похитила, похитила приставку для цифрового телевидения, акустическую систему с колонками. В зале на диване было покрывало и плед, она их тоже похитила, завернув в них остальные похищенные вещи, которые в несколько приемов отнесла в лесопосадку, но выходила она уже через дверь, которая вела из сеней во двор. Оконную раму она поставила на место, лестницу убрала. Потом она все перенесла к дому своего знакомого Р*В.В., где все оставила, и позвонила жителю с. Румянцево - Р*С.А.., потому что знала, что у него есть машина ГАЗель, и он поможет ей перевезти все в г. Барыш. Ро* она объяснила, что данное имущество принадлежит ей, она хочет продать данное имущество, и что все это надо перевезти в ближайший пункт металлоприема, однако Ро* сказал, что готов все купить у неё для своих собственных нужд, на что она согласилась и все похищенное продала Ро*, сколько тот ей дал денег, не помнит. Вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1, л.д. 34-38, 130-132, 194-195).

Свои показания подсудимая Васильева Е.С. подтвердила при производстве проверки ее показаний на месте. В ходе данного следственного действия подсудимая продемонстрировала как, когда и каким образом она проникала в домохозяйство потерпевшей П*Т.И., а также обозначила места, откуда какие ценности ею были похищены (т.1 л.д. 81-89).

Изложенные выше показания подсудимой Васильевой Е.С., протокол проверки данных показаний на месте с ее участием были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подсудимая их полностью поддержала.

Кроме признания подсудимой Васильевой Е.С. своей вины, ее виновность в совершении указанного выше преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Так, потерпевшая П*Т.И. показала суду, что она проживает в <адрес>. В <адрес> у нее в собственности имеется дом, который достался ей от родителей и на протяжении более десяти лет она использует его под дачу, проживая в данном доме в период, примерно с мая по апрель каждого года. В то время, пока она в доме не проживает, то периодически приезжает и проверяет его сохранность. Последний раз она была в доме 24.04.2020. Уезжая, все двери в домохозяйстве, закрыла на запорные устройства. Потом она приехала вместе с сыном где-то в начале мая 2020 года и когда подъехала к дому, то сразу увидела, что замки на дверях дома сорваны, двери приоткрыты, окно в сенях дома было вообще выставлено, в связи с чем, поняла, что в дом кто-то проникал. В доме, сенях дома был беспорядок. Осмотрев двор и его надворные постройки, было видно, что хозяйничали и там, поскольку двери в гараж, конюшни также были открыты. Потом, осмотрев свое домохозяйство более детально, она обнаружила, что из самого дома были похищены следующие вещи: покрывало 2-х спальное с дивана, приставка к цифровому телевидению с пультом, два электрических самовара, часы настенные, 5 махровых полотенец, акустическая система с пультом, 2-х спальный синтетический плед; из кухни похищены: чугунная сковорода, тефлоновая сковорода, набор из трёх кастрюль, жаропрочная емкость; из чулана похищены: алюминиевая соковарка, соковарка из нержавейки, алюминиевая кастрюля; из сеней дома похищены: электронасос бытовой, соковыжималка, микроволновая печь, оцинкованный таз. Из конюшни пропали оцинкованные ведра, две оцинкованные ванны, корыто оцинкованное, бачок из нержавейки для кипячения белья. Из гаража похищены: двухжильный медный провод в изолирующей оболочке 50 метров, бак квадратный с крышкой из нержавейки, ручной окучник с опорным колесом. Из автомобиля ВАЗ-2108, который стоял во дворе дома, похитили магнитолу кассетную, с радиоприемником. Непосредственно с самого двора похитили 5 металлических бочек и металлические трубы, которые они завезли, чтобы построить теплицу, Также были похищены детские игрушки, которые она не включила в перечень похищенного. В гараже она нашла нож, которым видимо резали провода. О краже имущества они с сыном сразу заявили в полицию и в последующем ей стало известно, что кражу её имущества совершила Васильева. Считает, что такое количество похищенных вещей одному человеку унести трудно, поэтому полагает, что Васильева кражу совершала не одна, кроме того, во дворе дома она видела следы, как от мужской обуви, так и от женской. Ущерб, причиненный кражей, является для неё значительным.

Свидетель Р*С.А. показал суду, что у него в собственности имеется автомашина «ГАЗель» и что многие жители обращаются к нему с просьбой - отвезти или привезти что-то на его автомашине. Утром, 29.04.2020, ему на телефон позвонила Васильева и попросила отвезти на его автомашине во вторчермет г. Барыша некоторые металлические предметы, при этом она попросила подъехать на автомашине к дому Ро* в <адрес>. Он знал, где проживал Ре* и знал, что в этом доме проживала Васильева и Н*. Подъехав к дому Ре*, он увидел большую кучу металлических предметов и другого имущества, при этом Васильева ему сказала, что все это принадлежит ей и что все это она намерена сдать на металлолом, поскольку переезжает. Среди вещей он увидел приставку цифрового телевидения, самовары, сковороды, кастрюли, микроволновую печь, было большое количество оцинкованных ведер, были оцинкованные ванны, бачок из нержавейки и многое другое. Осмотрев все это, он предложил Васильевой продать вещи ему и она согласилась. Сколько денег он отдал Васильевой, точно сейчас сказать не может. В последующем что-то из приобретенного у Васильевой он сам сдал на металлолом, а что-то оставил себе. Себе он оставил магнитолу, один электрический самовар объемом 3 литра и приставку цифрового телевидения, которые впоследствии он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Р*В.В. показал суду, что в <адрес> него имеется дом. Дом требует капитального ремонта и он там не проживает. В настоящее время он проживет в р.<адрес>, а когда проживал в <адрес>, то общался с Н* и Васильевой и последние даже какое-то время проживали в его доме. О том, что из домовладения П*, которую он знает как жительницу <адрес>, произошла кража и что все похищенное складировалось около его дома, ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Н*А.А. показал суду, что с подсудимой Васильевой он проживает около года. Какое-то время они снимали дом в <адрес> у Ре*, в настоящее время проживают на частной квартире в р.<адрес>. 28.04.2020, вечером, он пришел с работы, немного выпил и лег спать. Проснувшись утром, увидел, что Васильева была дома и что-то готовила на завтрак. Он еще удивился, откуда последняя взяла продукты, так как заработную плату он еще не получал и денег на тот момент у них не было. Откуда Васильева взяла деньги, последняя ему ничего не сказала, но в последствии призналась, что в ночь с 28 на 29 апреля 2020 совершила кражу бытовой техники и металлических предметов из дома, расположенного в <адрес> и все похищенное продала Ро*, а на вырученные от продажи деньги, купила продукты питания и сигареты.

Из заявления потерпевшей П*Т.И. от 03.05.2020, видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 24.04.2020 по 11 часов 03.05.2020 незаконно проникли в её домохозяйство, расположенное по <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество (т.1, л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2020, схемы, иллюстрации к нему, следует, что местом происшествия является домохозяйство, принадлежащее П*Т.И., расположенное по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в огороде домохозяйства обнаружен след подошвы обуви, во дворе, около гаража, обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой. Изъятый нож был в ходе следствия осмотрен, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (т.1, л.д. 5-12, 183-184).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барышский» Д*А.Ю. от 04.05.2020 следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к кражи имущества из домохозяйства П*Т.И., расположенного по <адрес>, причастна подсудимая Васильева Е.С. (т.1, л.д. 16).

Из протокола выемки от 09.05.2020, видно, что у свидетеля Р*С.А. в ходе следствия были изъяты: автомобиль, марки «ГАЗ-3321», регистрационный номер №, магнитола, марки «LG» ТСС6230, электрический самовар объемом 3 литра, приставка «bbk» ver. 1.0 цифрового телевидения. Изъятые предметы были осмотрены, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (т.1, л.д.93-94, 95-97, 100-102).

Стоимость похищенного у потерпевшей П*Т.И. имущества объективно подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 26915/сэ от 02.06.2020 (т. 1 л.д. 136-154).

Таким образом, оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и которые она подтвердила в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности подсудимой Васильевой Е.С., суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат наряду с признательными показаниями подсудимой принятию в основу приговора.

Действия подсудимой Васильевой Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Васильева Е.С., не имея права свободного доступа в домохозяйство потерпевшей и соответствующего ее разрешения, с целью кражи имущества проникла в надворные постройки, расположенные на территории домохозяйства П*Т.И., а также - в дом, принадлежащий последней, откуда совершила тайное противоправное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей, похищая имущество, на которое какого-либо права не имела и не приобрела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующие признаки кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая П*Т.И. показала, что ущерб, причиненный кражей имущества на сумму 40 389 рублей, для неё является значительным.

По смыслу закона при квалификации действий по признаку причинения значительного ущерба гражданину, следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего.

Хищение имущества у потерпевшей на указанную выше сумму, существенно отразилось на ее материальном положении, кроме того, все вещи значимы для нее. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и вменен в вину подсудимой органами предварительного следствия, обоснованно.

Согласно материалам дела, Васильева Е.С. на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет.

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимой), не дают основания сомневаться в её психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает Васильеву Е.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимой Васильевой Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимой Васильевой Е.С. признает и учитывает следующее: она активно способствовала расследованию преступления. Об этом свидетельствует то, что, признавая свою вину, она в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, дала подробные показания, в том числе и на месте совершения преступления. Васильева Е.С. принесла потерпевшей свои извинения, то есть, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, то, что вину Васильева Е.С. полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимой Васильевой Е.С., не установлено.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимая Васильева Е.С. зарекомендовала себя следующим образом:

Подсудимая Васильева Е.С. закончила Ульяновскую государственную сельскохозяйственную академию и по окончанию учебы ей присвоена квалификация экономиста по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», однако по профессии она никогда не работала.

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский» следует, что Васильева Е.С. зарегистрирована по адресу: р.<адрес>. По данному адресу она проживала со своими родителями - С* и несовершеннолетней дочерью - В*К.. За время проживания жалоб на её поведение не поступало, к уголовной ответственности не привлекалась, приводов в ОВД не имела.

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Барышский» следует, что подсудимая Васильева Е.С. последнее время проживает по адресу: р.п. им. <адрес>. За время проживания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны: жалоб на её поведение не поступало, к административный ответственности не привлекалась, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была.

На учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах подсудимая Васильева Е. С. не состоит (л.д. 52,62, 64, 66).

Данные о личности подсудимой, её поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также смягчающие её наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности исправления Васильевой Е.С. без изоляции её от общества.

Суд назначает Васильевой Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначая такое наказание, суд полагает, что исправление Васильевой Е.С., равно как и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть обеспечено путем осуществления контроля за её поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ей испытательного срока, и с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновной, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, так как среди обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Васильевой Е.С., имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд применяет при назначении ей наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время суд не усматривает в отношении подсудимой достаточных фактических оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Делая вывод об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, суд принимает во внимание способ совершения подсудимой преступления, степень реализации ею преступных намерений, характер наступивших последствий, которые в совокупности свидетельствуют о значительной общественной опасности данного преступления.

Основания для освобождения подсудимой Васильевой Е.С. от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

Избранная в отношении подсудимой Васильевой Е.С. мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 8050 рублей 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Масину С.В., осуществляющему защиту подсудимой Васильевой Е.С. в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной. С учетом возраста и трудоспособности Васильевой Е.С., суд не усматривает оснований для освобождения ее уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.217).

Расходы за оказанные услуги по оценке собственности в размере 11000 рублей также признаны по делу процессуальными издержками.

Оснований для взыскания данных издержек с подсудимой Васильевой Е.С. суд не находит, так как, во-первых, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о произведенных выплатах из средств федерального бюджета за производство данной экспертизы и, во-вторых, в соответствии с п. п.4, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся при исполнении экспертом обязанности в порядке служебного задания.

Как видно из материалов уголовного дела, товароведческая судебная экспертиза проводилась экспертом на основании постановления следователя, то есть при исполнении обязанности в порядке служебного задания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (Один) год.

Возложить на Васильеву Е.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, определяемые самим органом.

Меру пресечения Васильевой Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- магнитолу, марки «LG» ТСС6230, электрический самовар объемом 3 литра, приставку «bbk» ver. 1.0 цифрового телевидения, переданные на ответственное хранение потерпевшей П*Т.И. оставить в распоряжении последней, сняв с неё все ограничения по их пользованию и считать приговор суда в этой части исполненным;

- автомобиль ГАЗ-3321, регистрационный номер № переданный на ответственное хранение свидетелю Р*С.А., оставить в распоряжении последнего, сняв с него все ограничения по пользованию данным автомобилем и считать приговор суда в этой части исполненны;

- схематичный рисунок следа подошвы обуви - хранить при уголовном деле;

- нож с деревянной рукояткой, обмотанный изолирующей лентой синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Васильева Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева