Решение по делу № 2-320/2018 (2-3878/2017;) ~ М-3721/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-320/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Королёв Московской области к Коннову О. В. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Королёв Московской области обратилась в суд с иском к Коннову О.В. о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 27.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка № общей площадью 1887 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: блокированная жилая застройка, сроком аренды до 26.12.2022 года. В соответствии с п.3.3 п.4.4.3 Договора Коннов О.В. обязался производить арендную плату за земельный участок ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, в порядке и условиях, установленных Договором. В соответствии с п.5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Далее истец указывает, арендатор нарушил свои обязательства по арендной плате, и по состоянию на 30.10.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере – 622 501 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере – 595 410 руб. 00 коп., пени в размере – 27 091 руб. 16 коп.. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчиком требование не исполнено.

Истец просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка № от 27.12.2016 года заключенный между Муниципальным образованием «Город Королев Московской области» и Конновым О.В. (л.д.2-3).

Представитель истца Бубнов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Коннов О.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняются, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из положений статьи 619 ГК РФ усматривается, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что между Муниципальным образованием г.о. Королёв Московской области и Конновым О.В. был заключён договор № от 27.12.2016 года аренды земельного участка общей площадью 1887 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: блокированная жилая застройка.

Срок действия договора аренды до 26.12.2022 года.

В соответствии п. 4.4.3 Договора, определена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п.3.3 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала безналичным платежом на расчетный счет арендодателя.

Из материалов дела следует, что Конновым О.В. арендная плата стала производиться не своевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере – 595 410 руб. 00 коп., пени в размере – 27 091 руб. 16 коп..

Таким образом, судом установлено, что Коннов О.В. своих обязательств по договору аренды №-А/16 надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № с требованием погасить образовавшуюся задолженность и явиться в Администрацию г.о. Королёв Московской области получения соглашения о расторжении договора.

Вместе с тем, ответа от ответчика не последовало, требование не исполнено, задолженность по арендной плате своевременно не погашена ответчик для расторжения договора в Администрацию г.о. Королёв Московской области в установленные сроки не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, а также принимая во внимание наличие существенных нарушений условий договора, выразившиеся в образовавшейся задолженности, суд считает исковые требования Администрации г.о. Королёв Московской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Королёв Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 27.12.2016 года заключенный между Муниципальным образованием «Город Королев Московской области» и Конновым О. В..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева