Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5822/2015 ~ М-5214/2015 от 22.07.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Васильеву АР о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и Васильевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Васильеву А.Р. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, из них <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. срочные проценты на просроченный основной долг, 62 <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № с Васильева Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, из них <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ руб. срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил ходатайство, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Васильев А.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту фактического проживания указанного в кредитном договоре и по месту регистрации, о причинах неявки не известили, дело рассмотреть в их отсутствие не просил, также не явился в предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и Васильевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Васильеву А.Р. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. срочные проценты на просроченный основной долг, 62 <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном п.5.1 кредитного договора истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности им не оспорен.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> руб. срочных процентов на просроченный основной долг, 62 <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченные проценты с <данные изъяты> руб., размер неустойки за просроченный основной долг с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчики нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производили с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиками условий кредитного договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым АР.

Взыскать с Васильева АР в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в качестве срочных процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.