Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3944/2021 ~ М-3220/2021 от 23.06.2021

Дело №2а-3944/21

Строка 3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД № 36RS0004-01-2021-004442-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2021 г.                                                                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: представителя административного ответчика по доверенности от 08.07.2021 года Бойкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Черноусова Александра Юрьевича к прокуратуре Воронежской области о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Черноусов Александр Юрьевич обратился в суд с иском к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным бездействие по жалобе №7/1-118-2021 от 25.03.2021г. и №7/1-118-2021 от 26.04.2021г..

В административном иске указано, что 03.03.2021г. и.о. прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. вынес решение по жалобе административного истца на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный истец указывает, что на основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ указанное решение он может обжаловать в суде по месту рассмотрения жалобы.

Подача жалобы осуществляется в порядке, установленном ст.30.2 КоАП РФ двумя способами:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

            23.03.2021 года административный истец выбрал первый способ подачи жалобы в суд и подал ее в прокуратуру Воронежской области.

             Как указывает административный истец, до настоящего времени прокуратурой не исполнено требование ч.1 ст.30.2 КоАП РФ – жалоба со всеми материалами дела в суд не направлена, что является бездействием и нарушением его права на подачу жалобы в суд.

В связи с этим, административный истец обратился в суд и просит признать бездействие прокуратуры Воронежской области №7/1-118-2021 от 25.03.2021г. и №7/1-118-2021 от 26.04.2021г. по жалобе в суд Ленинского района г. Воронежа от 23.03.2021 года незаконными, т.к. они противоречат требованию ч.1 ст.30.2 КоАП РФ.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя административного ответчика, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

    В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Бойков Р.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.15-16), в том числе, указав, что административному истцу неоднократно в письменных ответах на его обращения разъяснялось его право обжаловать решение вышестоящего должностного лица по жалобе на определение по делу об административном правонарушении в суд по месту рассмотрения жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 21.06.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемых бездействий, выраженных в ответах от 25.03.2021 года и от 26.04.2021 года.

           Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

С учетом требований ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Воронежской области, утвержденной Приказом от 24.05.2013 года №75 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

            В судебном заседании установлено, что 01.03.2021 в прокуратуру Воронежской области поступило обращение административного истца Черноусова А.Ю. о несогласии с определением первого заместителя прокурора Воронежской области от 09.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по ст.5.59 КоАП РФ.

            По результатам проверки законности и обоснованности вынесенного определения, и.о. прокурора области Буслаевым Г.И. 03.03.2021 года принято решение об оставлении без изменения вынесенного определения от 09.02.2021 года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, о чем заявителю Черноусову А.Ю. был направлен ответ с приложением указанного решения. В указанном решении от 03.03.2021 года разъяснен порядок его обжалования – в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ(л.д.17-20).

            С учетом требований части 1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

            Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

          При этом, нормы ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, которые содержат отсылку к порядку и срокам рассмотрения и разрешения последующих жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, относятся к судебному порядку рассмотрения жалоб.

          23.03.2021 в прокуратуру Воронежской области поступило обращение Черноусова А.Ю. о несогласии с определением первого заместителя прокурора Воронежской области от 09.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления и решением и.о. прокурора Воронежской области от 03.03.2021 по жалобе на указанное определение. С учетом ранее проведенной проверки и направленных заявителю ответов 25.03.2021 Черноусову А.Ю. в ответе повторно разъяснено, что в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ вышеназванное решение и.о. прокурора Воронежской области от 03.03.2021 подлежит обжалованию в судебном порядке.

          24.04.2021 в прокуратуру области поступило обращение Черноусова А.Ю. о несогласии с ответом прокуратуры области от 25.03.2021. В заявлении вопрос о перенаправлении обращения в суд не ставился, в связи, чем в ответе от 26.04.2021 Черноусову А.Ю. было повторно разъяснено его право обжаловать вышеназванное решение и.о. прокурора Воронежской области от 03.03.2021 в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в судебном порядке.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае незаконного бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры Воронежской области в отношении административного истца допущено не было.

          При этом, часть 1 ст.30.2 КоАП РФ, на которую ссылается административный истец в иске, регламентирует порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть первоначальное процессуальное решение по делу об административном правонарушении, а не решение вышестоящего должностного лица.

          Учитывая, что административному истцу на все его обращения уполномоченными должностными лицами прокуратуры Воронежской области даны полные, мотивированные ответы с разъяснением порядка обжалования принятых решений, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Черноусова Александра Юрьевича к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным бездействий прокуратуры Воронежской области №7/1-118-2021 от 25.03.2021г. и №7/1-118-2021 от 26.04.2021г. по жалобе Черноусова Александра Юрьевича в суд Ленинского района г.Воронежа от 23.03.2021г., как противоречащих требованию ч.1 ст.30.2 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2021 года