Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5367/2014 ~ М-4755/2014 от 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гощинского ФИО8 к Василькиной ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гощинский ФИО11 обратился в суд с иском к Василькиной ФИО10 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал Василькиной ФИО12. и Садыкову ФИО13 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 4 месяца, а Василькина ФИО14. и Садыков ФИО15 обязались возвратить указанную сумму с выплатой процентов: первый и второй месяц – по 4% в месяц, третий и четвертый месяц – по 5% в месяц, проценты должны выплачиваться ежемесячно. Данное обязательство оформлено распиской. В установленный срок обязательство по возврату долга и процентов Василькиной ФИО16 Садыковым ФИО17 не было.

Согласно условиям договора займа Василькина ФИО18 и Садыков Ф.З. обязаны оплачивать проценты на сумму займа на условиях:

- первый и второй месяц – по 4% в месяц, что составляет – <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты>. * 4/100), а всего за два месяца <данные изъяты> руб.

- третий и четвертый месяц – по 5% в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты>. * 5/100), а всего за два месяца <данные изъяты> руб.

Задолженность по уплате 5% в месяц по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет за 32 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 32 = <данные изъяты> руб.).

Следовательно, с Василькиной ФИО20 в пользу Гощинского ФИО21. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.= <данные изъяты> руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Василькиной ФИО23 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 50240 руб. 63 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С Василькиной ФИО22 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Василькиной ФИО24 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гощинский М.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не помнит какую сумму передавал при подписании расписки, сумма была меньше <данные изъяты> руб. Поскольку за Садыковым ФИО25 числились предыдущие долги, при совместном подсчете получилась общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., предыдущие расписки были возвращены Василькиной ФИО27 и Садыкову ФИО28 При подписании расписки все были согласны на указание данной суммы, расписка была написана собственноручно Василькиной ФИО26 В качестве исполнения обязательств по указанному договору Садыковым ФИО29 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Василькина ФИО30 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что денежные средства у Гощинского ФИО31 не брала, денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы Садыкову ФИО32 расписку писала собственноручно, выступала при этом гарантом возврата денежных средств Садыковым ФИО33 согласна возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо Садыков ФИО35 судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при подписании расписки были получены от Гощинского ФИО34 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб., данные денежные средства возвращены истцу, при возврате денежных средств Садыков ФИО36 никаких расписок от Гощинского ФИО37 не брал. Василькина ФИО38 выступала в качестве поручителя, расписку писала собственноручно. Ранее неоднократно брал деньги у Гощинского ФИО39

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Василькина ФИО40, Садыков ФИО41 взяли в долг у Гощинского ФИО42 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на четыре месяца, согласно которой обязались возвратить указанную сумму с ежемесячной выплатой процентов: первый и второй месяц – по 4% в месяц, третий и четвертый месяц – по 5% в месяц (л.д. 6).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами 07.06.2011г. договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства в срок установленный договором, проценты за пользование займом.

В настоящее время ответчик Василькина ФИО43 не выполнила свои договорные обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты>. ей не передавались не представлено, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы ответчика.

При этом, судом учитывается, что ответчик Василькина ФИО44 свою подпись в данной расписке не оспаривает, так же подтвердила, что данная расписка написана ей собственноручно, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица Садыкова ФИО45 в настоящем судебном заседании.

К доводам ответчика Василькиной ФИО48 и третьего лица Садыкова ФИО47 о том, что Садыков ФИО46 брал у истца в заем денежные средства в размере <данные изъяты>. и данные денежные средства возвращены истцу суд относится критически, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлены.

При этом, доводы ответчика Василькиной ФИО49 кем и на какие нужды потрачены денежные средства, взятые в долг у Гощинского ФИО52 правового значения не имеют, поскольку передавались Василькиной ФИО53 и Садыкову ФИО54 о чем составлена расписка в соответствии с действующим законодательством. Садыков ФИО50 с Василькиной ФИО51 на тот период проживали гражданским браком, совместно принимали решение о возложении на себя общего обязательства по возврату денежных средств ФИО1

При таких данных, суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Василькина ФИО55 и Садыков ФИО56 получили от истца Гощинского ФИО57 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях договора займа со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной выплатой процентов: первый и второй месяц – по 4% в месяц, третий и четвертый месяц – по 5% в месяц.

Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования Гощинского ФИО58 о взыскании в отдельности с ответчика Василькиной ФИО59 полностью суммы займа не противоречат действующему законодательству.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Василькиной ФИО60 в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязалась возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой процентов: первый и второй месяц – по 4% в месяц, третий и четвертый месяц – по 5% в месяц.

Суд признает что период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, определен истцом не верно. Согласно условиям договора денежные средства выданы на четыре месяца, проценты за пользование займом начисляются за четыре месяца со дня заключения договора займа.

Таким образом, с ответчика Василькиной ФИО61 подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.):

- первый и второй месяц – по 4% в месяц, что составляет – <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. * 4/100), а всего за два месяца <данные изъяты> руб.

- третий и четвертый месяц – по 5% в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. * 5/100), а всего за два месяца <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У ставка рефинансирования с составляет 8,25% годовых.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2012г. № 2758-У ставка рефинансирования с составляет 8% годовых.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которых, определен в соответствии с процентной ставкой рефинансирования Центрального банка РФ и составляет <данные изъяты> коп.

Суд полагает, что в действиях ответчика усматривается неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы. Однако, в судебном заседании установлено, что третьим лицом Садыковым ФИО62 в качестве исполнения обязательств по указанному договору по истечении срока возврата денежных средств и % по договору выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается истцом.

Следовательно, с ответчика Василькиной ФИО64 в пользу истца Гощинского ФИО63 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В силу своей юридической неграмотности истец вынужден был обратиться за юридической помощью, истцом за составление иска была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором безвозмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы за составление искового заявления являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гощинского ФИО65 удовлетворить.

Взыскать с Василькиной ФИО66 в пользу Гощинского ФИО67 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.    

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2014г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: