Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7643/2015 ~ М-7075/2015 от 07.08.2015

Дело ***

Мотивированное решение составлено 08.09.2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Карпечко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривошеиной Е.В. о признании решения Комиссии Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по аттестации кадастровых инженеров Свердловской области незаконным,

установил:

Кривошеина Е.В. обратился в суд с требованием о признании решения Комиссии Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по аттестации кадастровых инженеров Свердловской области от *** незаконным. В обоснование заявления указано, что с *** заявитель являлась кадастровым инженером на основании Протокола заседания Квалификационной комиссии *** для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам ***-Э. Согласно п. 3. ст. 31 Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» она уведомила Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Росреестр о выбранной форме организации своей кадастровой деятельности в качестве работника юридического лица <***> на основании трудового договора с юридическим лицом. *** по телефону ей сообщили, что ее аттестат кадастрового инженера аннулирован квалификационной комиссией на основании п. 5 ст. 7 ст. 29 ФЗ от *** № 250-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и его необходимо вернуть в десятидневный срок. В этот же день ей получены по электронной почте электронные образы письма об аннулировании квалификационного аттестата *** от *** и протокол заседания Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Свердловской области от ***. Она действительно не направляла в орган, осуществляющий кадастровый учет, уведомление, содержащее новый состав сведений, однако полагает, что Квалификационной комиссией, вынесшей решение об аннулировании квалификационного аттестата, нарушены права и законные интересы заявителя. Она не получала извещений о дате и времени проведения заседаний комиссией ни по почте, ни по электронной почте, телефонных звонков также не поступало. Зайченко М.В. специалист Мингосимущества по Свердловской области, по телефону сообщил, что состоялось две заседания комиссии. Первое заседание состоялось ***, на котором кадастровым инженерам сообщили о том, что имеются основания для аннулирования их квалификационного аттестата по причине несвоевременного предоставления сведений. На данном заседании кадастровым инженерам, принявшим в нем участие, был предоставлен месячный срок до следующего заседании комиссии, в течение которого они могли направить необходимые сведения в орган кадастрового учета. На втором заседании *** кадастровым инженерам, направившим данные сведения, аттестат был сохранен. Тем же инженерам, которые сведения не направили, аттестат был аннулирован. Таким образом, если бы она была надлежащим образом извещена, то приняла бы участие в заседаниях комиссии и смогла бы избежать аннулирования аттестата. Права заявителя нарушены тем, что в настоящее время она утратила возможность заниматься кадастровыми работами, пострадала деловая репутация. Для восстановления статуса кадастрового инженера она обязана по истечении года повторно успешно сдать квалификационный экзамен, для чего провести длительную теоретическую подготовку и повторно заплатить госпошлину. Просит решение Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Свердловской области Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от *** об аннулировании квалификационного аттестата Кривошеиной Е.В. признать незаконным и отменить.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Свердловской области Остапова М.И. в судебном заседании поддержала доводы представленного отзыва, просит в удовлетворении заявления отказать. В своем заявлении Кривошенина Е.В. признает, что не направляла в орган, осуществляющий кадастровый учет, уведомление, содержащее новый состав сведений о себе. В соответствии с п. 55 Приказа Кривошеиной Е.В. было направлено уведомление от *** о проведении заседания Квалификационной комиссии Свердловской области *** заказным письмом с уведомлением о вручении, а также на адрес электронный почты, указанный в государственном реестре кадастровых инженеров. При этом, согласно п. 53 Приказа решение комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера должно быть вынесено не позднее тридцати календарных дней с даты проведения первого заседания комиссии. Повторного заседания комиссии не проводилось. Таким образом, нарушений прав заявителя со стороны комиссии не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области Винокурова К.С. в судебном заседании подержала доводы представленного письменного отзыва, полагает требования заявителя необоснованными.

Представители заинтересованных лиц ООО «Север-гео», Росреестра в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла и содержания ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданами его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Как следует из положений части 2 статьи 30 Закона N 221-ФЗ в государственный реестр кадастровых инженеров вносятся следующие сведения о кадастровом инженере: фамилия, имя, отчество; страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации; номер контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с кадастровым инженером; дата выдачи квалификационного аттестата и идентификационный номер данного аттестата; дата и основание аннулирования квалификационного аттестата, включая срок дисквалификации кадастрового инженера или срок, в течение которого кадастровый инженер лишен права осуществлять кадастровую деятельность; сведения о форме организации кадастровой деятельности в объеме сведений, установленных порядком ведения государственного реестра кадастровых инженеров; сведения о саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности, членом которой является кадастровый инженер (если кадастровый инженер является членом такой саморегулируемой организации), в объеме сведений, установленных порядком ведения государственного реестра кадастровых инженеров; сведения о результатах профессиональной деятельности кадастрового инженера в объеме сведений, установленных порядком ведения государственного реестра кадастровых инженеров.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 29 Закона N 221-ФЗ в случае непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 данного Закона порядке квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" с 1 января 2014 года по 1 апреля 2014 года кадастровые инженеры обязаны представить в орган кадастрового учета уведомление, содержащее сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Положения пункта 5 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" также подлежат применению при непредставлении указанного в настоящей части уведомления.

Согласно части 8 статьи 29 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован.

Частью 1 статьи 30 вышеприведенного Закона, государственный реестр кадастровых инженеров ведется органом кадастрового учета.

Порядок ведения государственного реестра кадастровых инженеров определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 30 Закона).

Согласно пункту 2 Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 сентября 2010 года N 444, реестр ведется центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что непредоставление кадастровым инженером в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии уведомления, содержащего сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Закона N 221-ФЗ в период времени с 1 января 2014 года до 1 апреля 2014 года является основанием для принятия квалификационной комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Как установлено в судебном заседании с *** Кривошеина Е.В. являлась кадастровым инженером на основании Протокола заседания Квалификационной комиссии Свердловской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам ***-Э, что подтверждается квалификационным аттестатом кадастрового инженера серии А *** от ***, выданным Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Протоколом заседания Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Свердловской области от *** принято решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера Кривошеиной Е.В. в связи с непредоставлением в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном ч. 6 ст. 30 или ч. 3 ст. 31 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке (п.5 ч.7 ст. 29 № 221-ФЗ).

Заседание проводилось на основании письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** ***, в котором отражены сведения о нарушении предъявляемых законом требований по предоставлению уведомлений кадастровыми инженерами, получившими квалификационные аттестаты в МУГИСО.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявитель являлась кадастровым инженером, то в силу прямого указания закона, обязана была в период времени с *** по *** представить с орган кадастрового учета - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии уведомление, содержащее сведения, предусмотренные частью 2 статьи 30 Закона N 221-ФЗ.

Такое уведомление было направлено заявителем только *** (л.д. 29-32)

Вместе с тем, суд не может оставить без внимания следующие обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Так, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 № 23 утверждено Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Согласно пункту 4 части 1 вышеуказанного Положения комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимает решение об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Согласно п. п. 52 - 55 Положения комиссия рассматривает обстоятельства, являющиеся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, в отношении которых указанной комиссией принимались решения о признании претендентов сдавшими квалификационный экзамен.

Заседание комиссии о рассмотрении обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, проводится в течение тридцати календарных дней с даты поступления в комиссию документов, подтверждающих наличие оснований для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя. В случае если надлежащим образом извещенный кадастровый инженер (его уполномоченный представитель) не прибыл на заседание комиссии, указанное заседание проводится в отсутствие кадастрового инженера или его уполномоченного представителя.

Вместе с тем, из протокола заседания комиссии от *** не следует, рассматривались ли комиссией обстоятельства, являющиеся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера Кривошеиной Е.В., принимала ли она участие в данном заседании, тогда как пункты 52, 54-57 вышеуказанного Положения о квалификационной комиссии предполагают наличие такого рассмотрения, заслушивание кадастрового инженера, других участников заседания, в том числе членов комиссии, представителей территориального органа кадастрового учета. Не нашли отражение в протоколе заседании итоги голосования членов комиссии.

Время проведения заседания комиссии также не соответствует действительности, поскольку как установлено в судебном заседании фактически заседание проводилось ***, как это указано в уведомлении от ***, направленному в адрес заявителя, что не оспаривалось заинтересованными лицами. При этом, протокол датирован ***, однако уведомление заявителю на эту дату не направлялось.

Также в нарушение п. 55 вышеуказанного Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии Кривошеина Е.В. была уведомлена о дате, времени и месте проведения заседания комиссии с нарушением установленных сроков - менее чем за 20 календарных дней до даты заседания комиссии, то есть *** - почтой, *** - в электронном виде. При этом, доказательств фактического получения заявителем данных уведомлений суду не представлено.

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что решение квалификационной комиссии от *** об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Кривошеиной Е.В. не соответствует действующему законодательству о кадастровом учете, что является самостоятельным основанием для признания указанного решения незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с чем, требования Кривошеиной Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кривошеиной Е.В. о признании решения Комиссии Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по аттестации кадастровых инженеров Свердловской области незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по аттестации кадастровых инженеров Свердловской области от *** об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Кривошеиной Е.В..

Обязать Комиссию Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по аттестации кадастровых инженеров Свердловской области провести в отношении Кривошеиной Е.В. аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по рассмотрению обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова