Решение по делу № 12-102/2021 от 14.07.2021

Дело № 12-102/2021

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 18 августа 2021 года.

    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием посредством ВКС защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по жалобе защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <№> и лишения права управления транспортными средствами на срок <№> месяцев.

Однако, не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился с жалобой, которым просит постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что обстоятельства по делу, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно были выяснены, к тому же заявленные им доводы не проверены. При этом отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлялось в отсутствии двух понятых с применением видеозаписи. Однако факт управления ФИО1 транспортным средством на фрагменте видеозаписи не зафиксирован. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5, поддержав доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав посредством ВКС защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> в <№> час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <дата обезличена>», <№>, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 стати 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования проходила с использованием видеофиксации, видеозапись приобщена к материалам дела. При этом из записи следует, что ФИО1 высказал согласие с результатами освидетельствования, на прохождении процедуры медицинского освидетельствования отказался.

При этом обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>; материалами видеофиксации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено в отношении ФИО1 с учетом требований, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции каких либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта мирового судьи не усматривает и находит жалобу необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> о назначении в отношении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья ФИО2