Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2018 ~ М-3994/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митирева Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Платонова А. КонстА.ича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда на основании признания права на реабилитацию,

установил:

Платонов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что постановлением Советского районного суда г. Самары от дата в отношении него прекращено уголовное преследование о совершении преступления, предусмотренного ***. По указанному уголовному делу в дата г. он был этапирован из ***, где был допрошен в качестве свидетеля, а в дата г. ему было предъявлено обвинение по данному уголовному делу. Уголовное преследование по уголовному делу в отношении него длилось *** месяцев, в течение которых проводились постоянные допросы, очные ставки и другие следственные действия, постоянные этапы в суд (продление ареста) и ИВС УМВД России по адрес, летом – в душных, зимой – в холодных автомобилях конвойной службы. Истец считает, что ему были причинены нравственные страдания, заключающиеся в осознании собственной беспомощности, бесправности, а также физические страдания, выраженные в душевных переживаниях, эмоциональном нервном истощении, повлекшие головные боли и общее физическое недомогание, в связи с чем, он неоднократно обращался в ***. Считает, что указанные страдания привели к нагрузке на имунную систему, что ***

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Истец – Платонов А.К., находящийся на момент разрешения спора в *** адрес, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика– Иванова Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, приговором Советского районного суда г. Самары от дата Платонов А.К. был признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч***.

Указанным приговором суда Платонов А.К. оправдан в совершении девяти преступлений, предусмотренных ***. За Платоновым А.К. признано право на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Установлено, что постановлением о прекращении уголовного преследовании Советского районного суда г. Самары от дата уголовное преследование в отношении (в том числе) Платонова А.К., в совершении одного преступления, предусмотренного ***) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности обвиняемых к совершению преступления, с признанием за Платоновым А.К. права на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Истец в рамках рассматриваемого спора просит о компенсации морального вреда на основании постановления о прекращении уголовного преследовании Советского районного суда г. Самары от дата.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п.3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастности обвиняемого к совершению преступления).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения Платонова А.К. в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

На основании изложенного, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным возместить истцу за счет казны РФ причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей, в связи с чем, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере суд не находит. Доводы истца о том, что вследствие незаконного уголовного преследования у него развилось хроническое заболевание –«гепатит С», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно полученной на запрос суда информации *** Платонов А.К. содержится в исправительных учреждениях УФСИН России по адрес с дата. Установлено, при первичном осмотре медицинским работником *** в дата., с слов истца, у него имелся *** ***. В дата. истцу установлен диагноз – ***. В дата. Платонов А.К. признан ***, на срок до дата. В настоящее время состояние здоровья Платонова А.К. медицинскими работниками *** расценивается как ***.

Таким образом, не установлено наличие причинно-следственной связи факта уголовного преследования истца, которое впоследствии было прекращено, с имеющимися у истца заболеваниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Платонова А. удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Платонова А. КонстА.ича в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации денежные средства в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Платонова А. КонстА.ича отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                         Секретарь