Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8935/2019 от 13.02.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Есипко С.Н. Дело № 33-8935/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Щуровой Н.Н., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Арутюнян < Ф.И.О. >10 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2018 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 мая 2015 года по делу по иску Арутюнова С.А. к Новороссийскому районному потребительскому обществу о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на строение, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Октябрьский районный суд города Краснодара 13 декабря 2018 года поступила частная жалоба Арутюнян Г.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 16 ноября 2018 года. В обоснование заявленных доводов Арутюнян Г.А. указала, что о времени и месте судебного заседания 16 ноября 2018 года она судом не извещалась, копия обжалуемого определения была получена только 12 декабря 2018 года.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Арутюнян Г.А. о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от 16 ноября 2018 года – отказано.

В частной жалобе Арутюнян Г.А. просит определение суда от 21 декабря 2018 года отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая Арутюнян Г.А. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 16 ноября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23 октября 2018 года назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Новороссийское райпо» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 мая 2015 года.

При этом, копия заявления с повесткой о вызове в судебное заседание была направлена заинтересованному лицу Арутюнян Г.А. по адресу: <...> <...>.

Однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Арутюнян Г.А. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения заявления на 16 ноября 2018 года по месту ее жительства, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Однако Арутюнян Г.А. не явилась в отделение почтовой связи для получения судебного извещения, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, Арутюгнян Г.А. считается извещенной о времени и месте рассмотрения заявления на вышеуказанную дату.

Кроме того, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, судом первой инстанции 21 ноября 2018 года в адрес заявителя (<...>) направлялась копия определения суда от <...> заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор 35390016480801.

Как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления, <...> оно прибыло в место вручения, <...> была неудачная попытка вручения адресату, <...> почтовое отправление возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Материалами дела также подтверждается, что Арутюнян Г.А. проживает по адресу: <...>, указанный адрес указан и частной жалобе заявителя, таким образом, судебные извещения и обжалуемое определение направлялось ей по надлежащему адресу.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе Арутюнян Г.А. в восстановлении процессуального срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат доказательств, которые бы опровергали выводы суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Арутюнян < Ф.И.О. >11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: