Решение по делу № 2-758/2013 ~ М-680/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-758-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 04 июля 2013 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи - Прониной Н.И.,

при секретаре – Сомовой Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» на бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Марьясовой А.В.

УСТАНОВИЛ:

КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с жалобой на бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Марьясовой А.В., а именно, просил признать бездействия <...> судебного пристава МОСП по г.Мариинску Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Марьясовой А.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, незаконным, признать постановление <...> от <...>, вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Марьясовой А.В., незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области З.., выразившееся в невозвращении заявителю исполнительного приказа <...> от <...> в отношении должника Козлова И. В. и в ненаправлении заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать <...> судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Марьясову А.В. организовать проведение мероприятий по восстановлению утраченного исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа <...> от <...> в отношении должника Козлова И. В.. Вынести частное определение об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование своей жалобы указал, что Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области. Постановлением <...> от <...>, <...> отказано в рассмотрении жалобы по существу. В нарушение ч.6 ст.127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, однако указанное постановление было передано представителю заявителя <...> Заявитель считает бездействие <...> Марьясовой А.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, незаконным.

Кроме того, заявитель считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку доводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности.

В своей жалобе, поданной в порядке подчиненности, заявителем было указано, что исполнительный документ - <...> в отношении должника Козлова И. В. о взыскании задолженности по договору займа в <...> был предъявлен на исполнение в МОСП по <...> и <...> <...>, данный факт подтверждается отметкой о приеме заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. На основании данного заявления было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проводились исполнительные действия, а именно - направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы <...>

<...> КПК «Тяжинский кредитный союз» направил запрос (исх. <...>) в МОСП <...> о предоставлении сведений по данному исполнительному производству. <...>

Таким образом, заявитель считает, что исполнительное производство вместе с исполнительным документом - <...> в отношении должника Козлова И. В., было утрачено судебным приставом-исполнителем МОСП по <...> и <...>, что существенно нарушает права заявителя, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства (в случае его окончания), право на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение, право на ознакомление с материалами исполнительного производства, право на участие при производстве исполнительных действий, права на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) - судебный пристав - исполнитель при наличии оснований выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ст.47 ФЗ № 229 - постановление об окончании исполнительного производства выносится с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ № 229 - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. Вместе с постановлением взыскателю возвращается исполнительный документ.

Ст.50 ФЗ № 229 предусмотрено право заявителя (взыскателя) на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) (Постановления, решения и т.д.), если это необходимо для правильного и своевременного исполнения судебных актов, в целях зашиты своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Правом обжаловать постановления судебного - пристава исполнителя заявитель мог бы воспользоваться только в случае его своевременного получения от пристава - исполнителя согласно нормам закона. В ином случае заявитель лишается данного права, тем самым должнику предоставляется шанс уклониться от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.4 ст.46 ФЗ № 229 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Правом своевременно, повторно предъявить исполнительный документ к исполнению заявитель мог бы воспользоваться только в случае своевременного получения от пристава-исполнителя исполнительного документа-судебного приказа <...> от <...>

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя Виноградов Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил признать бездействие <...> судебного пристава МОСП по г.Мариинску Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Марьясовой А.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконными, признать постановление <...> от <...>, вынесенное <...> судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Марьясовой А.В. незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области З., выразившееся в невозвращении заявителю исполнительного приказа <...> от <...> в отношении должника Козлова И. В.) и в ненаправлении заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства. <...> <...>

В судебном заседании должностное лицо <...> <...> Марьясова А.В. доводы, изложенные в жалобе, не признала, суду пояснила, что <...>, рассмотрена жалоба КПК «Тяжинский кредитный союз» на бездействие судебного пристава-исполнителя З. Ею, Марьясовой А.В., на поступившую жалобу был дан мотивированный ответ. Исполнительный документ КПК «Тяжинский кредитный союз» о взыскании задолженности с Козлова И.В. согласно заявлению поступал в <...> году. При проверке зональных книг, а также базы данных ПК «Судебный пристав» за <...> г. было установлено, что исполнительное производство о взыскании с Козлова И.В. в пользу КПК «ТКС» остатком не перешло. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом 682 ФССП России от <...> исполнительные производства и зональные книги в архивном фонде хранятся <...>, после истечения указанного срока подлежат уничтожению. Таким образом, до <...> исполнительные производства уничтожены. А согласно книге учетов исполнительных производств и базы данных за период с <...> исполнительный документ в отношении Козлова И.В. о взыскании кредитной задолженности в пользу КПК «ТКС» в МОСП не поступал. В своей жалобе КПК «Тяжинский кредитный союз» ссылался на бездействие судебного пристава-исполнителя З., однако она была принята на работу только в <...>.

При этом в МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району имеется исполнительное производство <...>, возбужденное на основании судебного приказа <...> от <...> в отношении Козлова И. В. о взыскании долга по кредиту в пользу ООО <...> в размере <...> рублей. Именно в рамках данного исполнительного производства делали запросы в различные регистрирующие органы, в том числе и те, на которые ссылается заявитель.

Полагает, что ею при проверке жалобы ею вынесено законное и обоснованное решение.

В удовлетворении требований КПК «Тяжинский кредитный союз» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо (должник) Козлов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст.125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1)обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2)не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3)не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4)по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Согласно ч.2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: 1)должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2)фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3)основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4)требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно постановлению <...> от <...>, вынесенному <...> <...> Марьясовой А.В. по поступившей <...> жалобе директора КПК «Тяжинский кредитный союз» С. на бездействия судебного пристава-исполнителя З. при исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности в размере <...>. с должника Козлова И. В., отказано в рассмотрении по существу.

Согласно жалобе (без даты) в адрес начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску и Мариинскому району КПК «Тяжинский кредитный союз» просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области З., выраженные в невозвращении заявителю исполнительного документа (судебный приказ <...> от <...> в отношении Козлова И. В.), и в ненаправлении заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства по делу (<...> <...> от <...> в отношении Козлова И. В.) в непредоставлении надлежащих сведениях о ходе исполнительного производства и его окончании по судебному приказу <...> от <...> в отношении должника Козлова И. В.. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства по делу – судебный приказ <...> от <...> в отношении должника Козлова И. В., вынесенное судебным приставом исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области З.

Обязать <...> отменить постановление об окончании исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа судебного приказа <...> от <...> в отношении должника Козлова И.В. в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» обязать судебного пристава Захарову Ю.В. провести мероприятия по восстановлению дубликата исполнительного листа. Вынести постановление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя обеспечить контроль за исполнением судебного акта, принятого по заявленным требованиям КПК «Тяжинский кредитный союз» как взыскателя. Обеспечить руководство над деятельностью судебного пристава-исполнителя З.., в том числе издать распоряжения и указания судебному приставу о принятии всех мер по исполнению судебного акта по инициативе взыскателя. Обеспечить организацию и своевременное принятие мер принудительного исполнения, предусмотренных главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Провести проверку исполнения судебным приставом-исполнителем З.. должностных обязанностей, а также соблюдение Федерального закона «Об исполнительном производстве». Привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя З. с применением всех законодательных мер.

Согласно ответу на обращение от <...> МОСП по г.Мариинску и Мариинском району сообщает КПК «Тяжинский кредитный союз», что исполнительный документа в отношении Козлова И.В. не поступал.

Согласно заявлению от <...> КПК «Тяжинский кредитный союз» просит МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району предоставить информацию о ходе исполнительного производства по судебному приказу <...> от <...>

Согласно заявлению КПК «Тяжинский кредитный союз» просит принять на принудительное исполнение исполнительный лист на Козлова И. В. сумма долга <...>. Данное заявление зарегистрировано в МОСП по <...> и <...> <...>.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2012 года в отношении КПК «Тяжинский кредитный союз» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Согласно исполнительному производству <...>, оно возбуждено <...> на основании судебного приказа <...> от <...> в отношении Козлова И. В. о взыскании долга по кредиту в пользу ООО <...> в размере <...>.

Из внутренней описи указанного исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства <...> делались запросы <...>.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <...> КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился с жалобой к начальнику МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя З. при исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности в размере <...> рублей с должника Козлова И.В. Постановлением <...> от <...>, вынесенным <...> Марьясовой А.В., КПК «Тяжинский кредитный союз» отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что и.о. начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району обоснованно вынесено вышеуказанное постановление, поскольку в своей жалобе КПК «Тяжинский кредитный союз» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем З. были допущены нарушения Закона об исполнительно производстве, выразившиеся в ненаправлении постановлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства. Однако, как было установлено <...> и в судебном заседании З. не работала в <...> судебным приставом-исполнителем, следовательно, выносить постановления она не могла. <...>

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.2 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд не соглашается с доводами заявителя в том, что по судебному приказу от 2-165-2007 от 26 марта 2007 года было возбуждено исполнительное производство, и именно в рамках данного возбужденного исполнительного производства была направлены запросы в различные регистрирующие органы, поскольку, как установлено в судебном заседании, запросы направлялись в рамках другого возбужденного исполнительного производства в отношении Козлова И.В. К тому же заявитель не указывает, когда именно и под каким номером было возбуждено в <...> году исполнительное производство и когда окончено. В своем ответе <...> Марьясова А.В. правомерно ссылается на Инструкцию по делопроизводству, утвержденную приказом 682 ФССП России от 10.12.2010 г. исполнительные производства и зональные книги в архивном фонде хранятся 5 лет.

В заявлении КПК «Тяжинский кредитный союз» ссылается на то, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу было передано представителю заявителю <...>, при этом доказательств, подтверждающих данный факт, заявителем не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным в удовлетворении жалобы КПК «Тяжинский кредитный союз» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кредитному потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» на бездействие <...> судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Марьясовой А.В. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2013 года

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И.Пронина

Секретарь - Ж.А.Сомова

Решение вступило в законную силу 13.08.2013 года.

Судья - Н.И.Пронина

Секретарь - Ж.А.Сомова