Решение по делу № 2-790/2018 ~ м-414/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-790/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») к Соколовой Ольге Владиславовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Соколовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2013 г. в размере 139 777,84 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 995,56 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2013 г. между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 330 000 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15,25 % годовых, а с момента увольнения ответчика из АО «СМП Банк» с изменением процентной ставки на 20% годовых с 06.05.2017 г.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, АО «СМП Банк» перечислил денежные средства на текущий банковский счет Заемщика, открытый в Банке. Таким образом, АО «СМП Банк» исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца Болдырева Юрия Вадимовича, действующего на основании доверенности (л.д.7), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Соколова О.В. исковые требования признала в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.71). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования АО «СМП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») к Соколовой Ольге Владиславовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколовой Ольги Владиславовны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2013 г. в размере 139 777,84 рублей, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 122 755,06 руб.,

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 67,26 руб.,

- сумма просроченных процентов – 16 955,52 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995,56 руб., а всего взыскать 149 773 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>