Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2014 ~ М-319/2014 от 18.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2014 года                                                                                       г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев исковое заявление Фоминой Натальи Акимовны к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Импилахти» об обязании выполнить определенные действия и приложенные документы,

установил:

Фомина Н.А. обратилась с названным иском в суд по тем основаниям, что 13.07.2013г. собственниками помещений дома № 5 по ул. Советская п. Импилахти было проведено общее собрание по избранию совета дома, старшего по дому, заключению договора управления с новой управляющей организацией. Из иска следует, что ранее домом управляло ООО «Комплексное обслуживание домов», которое в настоящее время переименовано в МУП «ЖКХ Импилахти», однако новый договор управления не заключен. Истица указала, что управляющая организация фактически не предоставляет жилищно-коммунальные услуги, не проводит обследование дома, отсутствует перечень первоочередных работ по обслуживанию и содержанию дома, все инженерные системы дома находятся в аварийном состоянии; собранные на капитальный ремонт деньги предыдущей управляющей организацией обманным путем переведены по другим услугам.

Истица просит понудить ответчика заключить договор управления с собственниками жилья согласно ЖК РФ; сделать перерасчет и вернуть средства за не предоставленные услуги собственникам жилья ул. Советская, д.5; средства в размере 2,5 руб./м^2, незаконно замаскированные под другие услуги, установить отдельным пунктом в перечне услуг и аккумулировать на отдельном счете согласно ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В частности в исковом заявлении согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Вышеуказанные требования Фоминой Н.А. носят неопределенный характер, отсутствует четкая их формулировка. Так, истицей не указано какой договор необходимо заключить, на каких условиях, не определен срок его действия и т.д.; не указана сумма и период оплаченных услуг, по которым она просит произвести перерасчет.

Данные недостатки являются основаниям для оставления искового заявления без движения. Однако считаю, что иск подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из просительной части искового заявления, истица предъявляет требования в интересах всех собственников дома № 5 по ул. Советская в п. Импилахти, однако, суду не представлены сведения о таких собственниках, а также доверенности, на основании которых собственники уполномочивали Фомину Н.А. предъявить иск от их имени.

Согласно ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в таком доме. К компетенции общего собрания в частности относится: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

К иску не приложены доказательства, что Фомина Н.А. является председателем совета дома.

Таким образом, истица не наделена полномочиями на предъявление такого иска, в связи с чем он подлежит возвращению.

Для предъявления повторного иска Фоминой Н.А. надлежит представить решение собственников помещений дома на представление их интересов в суде и (или) доверенности собственников; документы, подтверждающие право собственности граждан на квартиры в доме № 5 по ул. Советская в п. Импилахти; решение общего собрания о выборе способа управления, об утверждении проекта договора управления с учетом положений статьи 162 ЖК РФ; доказательства направления договра управления в управляющую организацию для его подписания; указать период и сумму перерасчета за непредоставленные (или ненадлежащее предоставленные) услуги с предоставлением доказательств оплаты этих услуг, обращений граждан в управляющую организацию о перерасчете; доказательства о накоплении собственниками денежных средств в размере 2,5 миллионов рублей либо ходатайство об истребовании таких доказательств с указанием конкретной организации, периода накопления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Фоминой Надежде Акимовне исковое заявление к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Импилахти» об обязании выполнить определенные действия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                              Ю.Г. Халецкая