Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2017 ~ М-347/2017 от 22.02.2017

Дело № 2–506/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 12 апреля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Кодесникову С.С., Ихсановой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к Кодесникову С.С., Ихсановой С.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 1063082 руб. 76 коп., в том числе, основной долг 931090,64 руб., проценты за пользование кредитом 66516,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 54355,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга 11119,80 руб. Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, <данные изъяты> расположенная по адресу: УР, <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1554000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ООО «Камкомбанк» и Кодесниковым С.С. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования: приобретения в собственность Кодесникова С.С. квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: УР, <***>.

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от дд.мм.гггг.

Сумма ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляла <данные изъяты> рублей.

При нарушении заемщиком срока внесения ежемесячного аннуитетного платежа или внесения платежа не в полном объеме банк вправе начислять пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы основного долга и уплате процентов, начиная со следующего дня просрочки (п.5.1, п.5.2 кредитного договора).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств был заключен договор поручительства №*** с Ихсановой С.С.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущены нарушения по погашению суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1063082,76 руб., в том числе, основной долг 931090,64 руб., проценты за пользование кредитом 66516,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 54355,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга 11119,80 руб.

На основании положений ст. ст. 348, 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО «Камкомбанк» не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Кодесников С.С., Ихсанова О.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ООО «Камкомбанк» и заемщиком Кодесниковым С.С. был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по дд.мм.гггг, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика Кодесникова С.С. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от дд.мм.гггг.

Основанием для обращения ООО «Камкомбанк» в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение Кодесниковым С.С. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца или иной срок в случае досрочного возврата кредита. Начисление процентов производится банком на сумму фактической ссудной задолженности (пункты 2.8, 2.9 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего рабочего дня того же месяца, когда были начислены проценты и в срок, указанный в п.1.2 настоящего договора путем внесения денежных средств на лицевой счет (пункт 2.11)

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно. Ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит не позднее дня указанного в графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 2.13). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13402,97 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, заемщик вносил платежи по возврату кредита несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении пункта 2.13 кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.4 кредитного договора: банк вправе досрочно взыскать суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом в случае несвоевременной уплаты заемщиком какой-либо суммы (процентов, основного долга, пени), подлежащих уплате банку в связи с настоящим кредитным договором и соглашениями к нему, или с любым иным кредитом, предоставленным банком заемщику – свыше 10 дней.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности по кредиту.

Согласно п.2.18 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований банка:

в первую очередь - издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика;

во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

в пятую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

в шестую очередь – требование по выплатам процентов;

в седьмую очередь – требование по возврату текущей суммы кредита;

в восьмую очередь – требование по досрочному возврату всей суммы кредита.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная пунктом 2.18 кредитного договора очередность погашения платежей по кредитному договору противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, следовательно, п.2.18 кредитного договора является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив порядок погашения платежей на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд неправомерного распределения платежей по кредитному договору не усмотрел, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме долга составляет 931090,64 руб., проценты за пользование кредитом 66516,78 руб., неустойка за непогашение кредита в срок в размере 11119,80 руб., неустойка за непогашение в срок процентов - 54355,54 руб.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения суммы основного долга по кредиту и сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором и соглашениями к нему, банк вправе начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга и оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения.

Принимая во внимание, что заемщики своевременно не исполняли обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,5% за каждый день просрочки (то есть 182,5% годовых). Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в пять раз, до 0,1%. Следовательно, размер неустойки за непогашение кредита в срок составит 2223,96 руб., неустойка за непогашение в срок процентов - 10871, 11 руб.

По договору поручительства от дд.мм.гггг, заключенным ООО «Камкомбанк» с Ихсановой С.С., последняя обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение Кодесниковым С.С. всех его обязательств, возникших из кредитного договора №*** от дд.мм.гггг.

Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств, принятых должником Кодесниковым С.С. в том же объеме, что и должник, в частности, возвратить кредит в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору поручитель обязуется оплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты основного долга и оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения (пункт 1). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 2).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из пункта 6 рассматриваемого договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента вступления в силу кредитного договора и прекращает свое действие с прекращением действия кредитного договора и соглашений к нему.

Таким образом, договором поручительства срок поручительства не установлен. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Как указано выше, погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее дня указанного в графике погашения кредита. Следовательно, указанным договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не выполнял, вследствие чего с апреля 2016 года возникла просрочка исполнения. Истец обратился в суд с иском дд.мм.гггг, следовательно, поручительство Ихсановой С.С. не прекратилось, т.к. истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах годичного срока.

Таким образом, с поручителя и заемщика подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу в размере 931090,64 руб., проценты - 66516,78 руб., неустойка за непогашение кредита - 2223,96 руб., неустойка за непогашение в срок процентов - 10871, 11 руб.

С учетом положений статьи 809 ГК РФ и условий кредитного договора, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств является правомерным. В исковом заявлении расчет процентов за пользование кредитом истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, поэтому, начиная с дд.мм.гггг, проценты подлежат взысканию по день фактического погашения суммы займа и должны начисляться на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из пункта 2.3 кредитного договора, кредит предоставлялся заемщикам для целевого использования – для приобретения в собственность Кодесникова С.С. квартиры, расположенной по адресу: УР, <***>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ипотека в силу закона зарегистрирована дд.мм.гггг Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (номер государственной регистрации ипотеки №***

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федеральный закон № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 2 указанной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Аналогичные нормы об ипотеке земельного участка закреплены в ст. 64.1 Федерального закона № 102-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из фактических обстоятельств дела, допущенное ответчиком нарушение обязательств носило систематический характер (на дату составления расчета более 10 случаев просрочки платежа, внесение платежа не в полном объеме), что в силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ прямо допускает обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Нарушение со стороны ответчика не является незначительным, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи квартиры №*** предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 1554000.

Суд принимает указанную стоимость начальной продажной цены предмета залога, т.к. она согласована сторонами в договоре и никем не оспорена. Также суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец просил взыскать сумму 1063082,76 руб., а требования удовлетворены на сумму 1010702,49 руб. (на 95,07%), расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям по 9276,73 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Кодесникову С.С., Ихсановой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кодесникова С.С., Ихсановой С.С. в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 1010702 (Один миллион десять тысяч семьсот два) руб. 49 коп. (в том числе, основной долг 931090,64 руб., проценты за пользование кредитом 66516,78 руб., неустойка за непогашение кредита в срок - 2223,96 руб., неустойка за непогашение в срок процентов - 10871, 11 руб.).

Взыскать солидарно с Кодесникова С.С., Ихсановой С.С. в пользу ООО «Камкомбанк», проценты за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать с Кодесникова С.С., Ихсановой С.С. в пользу ООО «Камкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 9276 руб. 73 коп. с каждого.

В погашение задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <***>, кадастровый номер объекта: №***, принадлежащую на праве собственности Кодесникову С.С., установив начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере 1554000 (Один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина