Решение по делу № 2-641/2014 ~ М-421/2014 от 28.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2014 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Фирсов А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказчикова В. В.ча к Петрову И. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказчиков В.В. обратился в суд с иском к Петрову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ***, судебных расходов в виде оплаты услуг оценщика в сумме *** руб., и оплаченной государственной пошлины в сумме *** руб.

Свои требования основывая на том, что ***. ООО *** предоставило в аренду Петрову И.В. часть помещения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

С *** собственником данного помещения стал Рассказчиков В.В. Однако Петров И.В. за аренду ему не платил, занимаемое помещение не освобождал. В *** г. Рассказчиков обратился в полицию и в *** г. Петров помещение освободил.

В связи с этим Рассказчиков В.В. полагает, что у ответчика в период с *** г. образовалось неосновательное обогащение, представляющее собой не оплаченную аренду, в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мокрушин Ю.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Петров И.В. исковые требования не признал в полном объеме. Суду показала, что с *** г. он арендовал у Рассказчикова В.В. указанное помещение. После того, как Рассказчиков В.В. оформил право собственности на данное помещение, он стал платить ему аренду в размере *** руб. ежемесячно. С 01.01.2013 г. Рассказчиков В.В. поднял арендную плату до *** руб., а с *** г. – до *** руб. Петров И.В. добросовестно ежемесячно производил оплату за аренду и за потребляемую электроэнергию. При этом документально факт оплаты никак не оформлялся, поскольку истец не желал платить налоги с получаемого в результате аренды дохода. В сентябре Рассказчиков В.В. потребовал от истца освободить помещение. Что и было им сделано в течение десяти дней. Поскольку Петров И.В. регулярно производил оплату за занимаемое помещение, то у него отсутствует неосновательное обогащение. Поэтому просил в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, на основании ст. 1102, 1103, 650, 651 ГК РФ суд приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В данном случае письменного договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке, между сторонами не заключалось. Следовательно, истец не обосновано в качестве обоснования размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения берет за основу предполагаемый размер арендной платы в г. Черногорске.

С *** Рассказчиков В.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: ***. В суд не представлено доказательств предъявления им после этого ответчику каких-либо требований оплаты за использование занимаемого помещения.

Из отказного материала № *** усматривается, что требование об освобождении Петровым занимаемого помещения было заявлено Рассказчиковым только в конце *** г. Как подтверждают стороны, после этого к началу *** г. Петров освободил помещение. Следовательно, незаконное использование имущества Рассказчикова В.В. со стороны Петрова И.В. отсутствовало.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом в суд не было представлено доказательств неосновательного обогащения Петрова И.В. в период, когда он занимал указанное помещение. В основу иска Рассказчиковым В.В. было положено несуществующее обязательство ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Рассказчикова В.В. не обоснованными и не подлежащие удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в соответствие с положением ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рассказчикова В. В.ча к Петрову И. В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его принятия окончательной форме в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2014 г.

Председательствующий Фирсов А.И.