Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2014 (2-3565/2013;) ~ М-2514/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-130/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 17 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марова ФИО9 к Шевченко ФИО10 о возмещении причиненного вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маров П.Г. обратился в суд с иском к Шевченко А.А. о возмещении причиненного вреда в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Шевченко А.А. управляющим транспортным средством КАМАЗ 55111 государственный №, принадлежащим на праве собственности Марову П.Г. и Павловым В.Е. управляющим транспортным средством «Нисан Куб» государственный №. На момент ДТП ответчик Шевченко А.А. состоял в трудовых отношениях с Маровым П.Г. Решением суда, вступившим в законную силу, с Марова П.Г. как собственника транспортного средства и работодателя Шевченко А.А. взыскан причиненный в результате ДТПА материальный ущерб в пользу Павлова В.Е., в связи с чем, Маров П.Г. обратился в порядке регресса с иском к Шевченко А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба.

В судебное заседание истец Маров П.Г., его представитель Гаврилова Е.Н. не явились по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Шевченко А.А., его представитель Иорих В.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо ОСАЛО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Маров П.Г. и его представитель Гаврилова Е.Н., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на 14 января 2014 г., и 17 января 2014г. Суд признает истца и его представителя надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление Марова П.Г. к Шевченко А.А. о возмещении причиненного вреда в порядке регресса, оставить без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явились, не известила суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Марова ФИО12 к Шевченко ФИО11 о возмещении причиненного вреда в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко