Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2013 ~ М-189/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-207/2013

Поступило 29.05.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2013 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Поповой Н.Е., Попову В.В., Алексеевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратился в суд с иском к Поповой Н.Е., Попову В.В., Алексеевой Н.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере ... руб. и возврата госпошлины – ... руб., мотивировав тем, что заем в сумме ... руб. выдан Поповой Н.Е. под ...% годовых сроком на десять лет до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денег ответчику подтверждается заявлением Поповой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита наличными деньгами.

Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 02.05.2013г. задолженность составила ... руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – ... руб.;

- задолженность по пене за кредит – ... руб.;

Попова Н.Е. добровольно не погашает долг по договору займа. Попов В.В., Алексеева Н.В. не исполняют обеспечение поручительства.

В суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, поскольку на 25.06.2013г. задолженность составила ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... руб.

Представитель истца Бухун К.С., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем представила заявление.

Ответчики Попова Н.Е., Алексеева Н.В. исковые требования признали полностью, дело просили рассмотреть без их участия, о чем представили заявление.

Ответчик Попов В.В. уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 393 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает его права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173,198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками Поповой Н.Е., Алексеевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Н.Е. на предоставление кредита в сумме ... руб. под ...% годовых сроком на десять лет до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных равных долей в соответствии с графиком платежей. Поручителями выступили Попов В.В., Алексеева Н.В. (л.д.5-11).

Судом проверен представленный расчет, согласно которому задолженность на 25.06.2013г. составляет ... руб., в том числе: просроченная судная задолженность – ... руб. (л.д.14-16).

Учитывая, что ответчики существенно нарушили условия представленного договора, он подлежит расторжению, а указанная задолженность – взысканию.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.310, 450,810, 811, 819 ГК РФ, ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Поповой Н.Е..

Взыскать солидарно с Поповой Н.Е., Попова В.В., Алексеевой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., возврат госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Дедова