Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4038/2017 ~ М-3409/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-4038/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Минаевой Г.С.

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рыбальченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Чернышову Сергею Александровичу, Шерстяных Оксане Артуровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Чернышову Сергею Александровичу, Шерстяных Оксане Артуровне о взыскании в солидарном задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1685050,18 рублей, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1563120 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины, связанной с обращением в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и Чернышовым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 2083000 рублей сроком на 146 месяцев с даты предоставления кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> процентной ставкой 12% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, а также предусмотренные кредитным договором проценты, путем погашения аннуитетных платежей в размере 27358,52 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.А. и Шерстяных О.А. по договору купли-продажи приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Одновременно с регистрацией права общей совместной собственности было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство Шерстяных О.А.; в соответствии с условиями договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по ежемесячному погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчикам уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок до 27.04.2017 года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рыбальченко Н.В. в судебном заседании пояснила изложенное, заявленные требования поддержала.

Ответчики Чернышов С.А,, Шерстяных О.А. в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и Чернышовым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 2083000 рублей сроком на 146 месяцев для целевого использования- приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> процентной ставкой 12 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 27358,52 рубля; платежный период составляет период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часа 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов: 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.17-24).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика Чернышова С.А. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор, не было дано ответа, заявленное требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 части 2 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с п.4.9, 4.10 части 1 и п.6.2, 6.3части 2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Как установлено п. 5.1 Правил предоставления и погашения кредита заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, в том числе, в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору. В соответствии с п. 5.4.1 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.6.4.43 части 2 кредитного договора).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика денежную сумму в размере 2083000 рублей.

Однако ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом были направлены ответчикам уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предложил погасить имеющуюся задолженность в срок до 27.04.2017 года. Однако указанное требование ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.10, 3.11 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов: 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1685050,18 рублей:

- основной долг – 1548322,03 рублей;

- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 119025,72 рубля;

- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 12732,42 рубля,

- пени по просроченному основному долгу – 4970,01 рублей;

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шерстяных О.А. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685050,18 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.А. и Шерстяных О.А. по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.42-46).

ДД.ММ.ГГГГ Чернышову С.А. и Шерстяных О.А. было выдано свидетельство о праве совместной собственности на указанную квартиру серии <адрес>. Одновременно с регистрацией прав общей совместной собственности было зарке5гистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ВТБ 24 (ПАО) (л.д.41).

Судом на основании материалов дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – кварта, расположенная по адресу: <адрес>. Права банка как залогодержателя объекта недвижимости удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Росреестра по Воронежской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки оценен сторонами в размере 2083 000 рублей (л.д.37-40).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона " от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Финансовый-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1953 900 рублей (л.д.64-98).

Данный отчет ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд при определении начальной продажной цены предмета залога, учитывая положения пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости – 1563 120 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28625 рублей 25 коп., поэтому в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чернышова Сергея Александровича, Шерстяных Оксаны Артуровны в пользу ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.07.2017 года в сумме 1685050 рублей 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28625 рублей 25 коп., а всего 1713675 (один миллион семьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 43 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Чернышовым Сергеем Александровичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1563120 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сто двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2017 года.