Решение по делу № 21-179/2016 от 29.04.2016

Дело № 7-21-179/2016

Судья Цыдендамбаева О.Ч.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 мая 2016 года жалобу представителя Росреестра Куликова А.А. и жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Нехорошева В.В. на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 апреля 2016 года которым постановление должностного лица Росреестра 15 марта 2016 года о привлечении Нехорошевой Г.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ изменено,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Т.Б. Лобан от 15 марта 2016 года (л.д. 62-65) Нехорошева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 апреля 2016 года (л.д. 77-80) постановление должностного лица изменено: исключено указание на использование Нехорошевой Г.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

В жалобе (л.д.84-85) представитель Росреестра Куликова А.А. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица Росреестра оставить без изменения.

В жалобе (л.д. 87-88) защитник лица привлекаемого к административной ответственности Нехорошев В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов. Ссылается, что земельный участок, площадью 203 кв. м., который вменяется Нехорошевой Г.В., как незаконно используемый предназначен для размещения централизованных сетей тепло и водоснабжения третьими лицами, необоснованно не учтен кадастровым инженером и находится внутри ограждения выполненного застройщиком.

В суде представитель лица привлекаемого к административной ответственности Нехорошев В.В. доводы жалобы поддержал. Представитель Росреестра Куликова А.А. считает о наличии в действиях Нехорошевой Г.В. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Должностными лицами Росреестра была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гражданки Нехорошевой Г.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

При обмере земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактически площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м., что на <данные изъяты> кв. м больше, чем установлено решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20.08.2015 согласно которому за Нехорошевой Г.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1079 кв. м расположенный по адресу <адрес>.

По выявленному факту самовольного занятия земельного участка и использование земельного участка в отношении Нехорошевой Г.В. должностным лицом Росреестра 29 февраля 2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора Управления Росреестра Забайкальского края указанный протокол был рассмотрен и постановлением от 15 марта 2016 г. Нехорошева Г.В. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Нехорошевой Г.В. судья районного суда Ингодинского районного суда г. Читы <Дата> вынесла решение об изменении данного постановления путем исключения указания о незаконном использовании Нехорошевой Г.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., так как на данный земельный участок Нехорошевой Г.В. оформлено право собственности.

Судья краевого суда полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 августа 2015 г. исковые требования Нехорошевой Г. В. были удовлетворены. Было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу: <адрес> Указанный земельный участок исключен из состава земель находящихся в собственности Российской Федерации, признан за Нехорошевой Г. В. в собственности.

Апелляционным определение Забайкальского краевого суда от <Дата> указанное решение оставлено без изменения.

Данное апелляционное определение было направлено в адрес Нехорошевой Г.В. Ингодинским районным судом г. Читы 11 февраля 2016 г. (сопроводительное письмо №) и получено Нехорошевой Г.В. в двадцатых числах февраля 2016 г. данные обстоятельства административным органом не оспорено.

Проверка, о соблюдении земельного законодательства Р. была проведена 25 февраля 2016 г. в рамках которой был произведен обмер земельного участка, и было установлено, что площадь занимаемого земельного участка Нехорошевой Г.В. составляет <данные изъяты> кв. метра. Также в адрес Нехорошевой Г.В. было вынесено предписание, которым предписано в срок до 29 августа 2016 г. устранить нарушение законодательства, а именно: привести границы земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, оформить на него право предусмотренное законодательством Российской Федерации или освободить самовольно занятый земельный участок.

Таким образом, Нехорошева Г.В. узнала о том, что незаконно занимает земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра только поле проведения проверки состоявшейся 25 февраля 2016 г., материалами дела и судьей не установлено, что ранее этой даты Нехорошева Г.В. знала, что незаконно занимает и пользуется земельным участком. При обращении в Ингодинский районный суд г. Читы 25 марта 2015 г. с требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Нехорошева Г.В. руководствовалась межевым планом, выполненным от 16 марта 2015 г. МП ППАП бюро «Геоплан», которым определено что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.

Факт того, что Нехорошева Г.В. зная, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. самостоятельно захватила <данные изъяты> кв. метра путем перенесения забора не чем не подтвержден. Из пояснений защитника Нехорошева В.В. следует, что дом и земельный участок с установленным забором ими был приобретен у застройщика у АООТ «Силикатный завод», самостоятельно забор Нехорошева Г.В. не переносила и пользуется земельным участок в тех границах, которые были установлены застройщиком. Данные обстоятельства подтверждены фотографиями, из которых видно, что земельный участок сформирован путем установки    железобетонных плит.

Таким образом, говорить о злостном нарушении земельного законодательства невозможно, учитывая короткий временной промежуток незаконного использования земельного участка, вызванного действиями застройщика, который установил ограждения земельного участка за пределами установленных границ, судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Данное решение будет соответствовать разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данные Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 пункт 21, где указано, что прекращение дела в связи с малозначительность возможно с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 апреля 2016 года отменить, производство прекратить на основании статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить Нехорошеву Г.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда                                            Д.С. Ходюков

<данные изъяты>