Приговор по делу № 1-518/2012 от 09.08.2012

№ 1-518\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 12 октября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры города Березники Хорошиловой Л.В..

подсудимой Малышевой О.И.

защитника Репиной Е.И.

представившего удостоверение № и ордер № 3.04.2012 года

при секретаре Зиннатуллиной Л.А.

а также потерпевшей гр.Г.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малышевой О.И., ....., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период времени со 2 апреля 2011 года по 29 июля 2011 года в городе Березники Пермского края Малышева О.И. совершила хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием – денежных средств в сумме 55 000 рублей, принадлежащих гр.Г.Н., с причинением значительного ущерба гр.Г.Н. при следующих обстоятельствах: в помещении парикмахерской «.....», расположенной в доме № по ул.№1 города Березники, гр.Г.Н. сообщила Малышевой О.И. информацию о смерти дочери и внука в 2008 году в родильном доме, предполагая вину врачей, сообщила о необходимости заключения соглашения с адвокатом для представления её интересов в правоохранительных органах; Малышева О.И сообщила гр.Г.Н. о своём знакомстве с адвокатом города Пермь, сообщив, что он входит в число лучших адвокатов Пермского края, в связи с чем оплата его труда высока; Малышева О.И. пообещала договориться с адвокатом о оказании им юридической помощи гр.Г.Н.; впоследствии Малышева О.И., обманывая и злоупотребляя доверием гр.Г.Н., сообщила ей, что адвокат будет представлять её интересы в правоохранительных органах с оплатой его услуг в сумме 50 000 рублей; гр.Г.Н., доверяя информации Малышевой О.И., в дневное время 2 апреля 2011 года в помещении парикмахерской «.....», расположенной в доме № по ул.№1 города Березники, передала Малышевой О.И. денежные средства в сумме 10 000 рублей; Малышева О.И., обманывая гр.Г.Н. и злоупотребляя её доверием, сообщила ей, что необходимо ей принести 20 000 рублей, которые требуется передать за услуги адвоката; гр.Г.Н., доверяя Малышевой О.И., введенная в заблуждение Малышевой О.И., в дневное время 3 апреля 2011 года возле парикмахерской «.....», расположенной в доме № по ул.№1 города Березники, передала Малышевой О.И. денежные средства в сумме 20 000 рублей; в дневное время 21 апреля 2011 года Малышева О.И., обманывая гр.Г.Н. и злоупотребляя её доверием, сообщила гр.Г.Н. о необходимости передачи адвокату денежных средств в сумме 10 000 рублей; гр.Г.Н., доверяя Малышевой О.И., в дневное время 21 апреля 2011 года возле филиала Сбербанка РФ, расположенного в доме № по ул.№2 города Березники, передала Малышевой О.И. денежные средства в сумме 10 000 рублей; 29 июля 2011 года Малышева О.И., обманывая гр.Г.Н. и злоупотребляя её доверием, сообщила гр.Г.Н. о необходимости оплаты услуг адвоката в размере денежных средств в сумме 15 000 рублей; гр.Г.Н., доверяя Малышевой О.И., 29июля 2011 года, возле дома № по ул.№3 города Березники передала Малышевой О.И. денежные средства в сумме 15 000 рублей; Малышева О.И., воспользовавшись доверием гр.Г.Н., в период времени со 2 апреля 2011 года по 29 июля 2011 года совершила хищение принадлежащих гр.Г.Н. денежных средств на общую сумму 55 000 рублей, причинив гр.Г.Н. значительный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Малышева О.И. виновной себя не признала. Малышева О.И. показала, что с гр.Г.Н. была знакома, денежные средства от неё не получала; гр.Г.Н. обратилась к ней с просьбой помочь найти адвоката для оказания ей помощи в привлечении к ответственности врачей, виновных в смерти её дочери и внука в родильном доме, она ей согласилась помочь, адвокат гр.К. 16 мая 2011 года просмотрел документы, представленные гр.Г.Н.; вечером 16 мая 2011 года сообщила гр.Г.Н. о том, что адвокат ей оказывать помощь отказался; о денежном вознаграждении ни с гр.Г.Н., ни с гр.К. не разговаривала; 11 апреля 2012 года ей стало известно о том, что гр.Г.Н. сообщила о передаче ей денег; она с друзьями обсуждала могла ли она взять деньги у гр.Г.Н. в указанные ею даты; 2-3 апреля 2011 года она работала; 3 апреля 2011 года не могла взять деньги в маникюрном кабинете парикмахерской; её автомобиль находился в ремонте; 29 июля 2011 года она находилась на работе, днём возила гр.Б.С. в роддом, после 16 часов гр.Н.Т. забрала с работы, ездили по личным делам, на дачу уехали примерно в 17 часов, в 18 часов находились на даче в Романово; в апреле 2011 года ремонт автомобиля проводился в Гарант-Н город Березники ул.№4 дом №, оплату ремонта произвели в кассу, им выдали акт выполненных работ; она меняла цвет волос периодически; полагает, что гр.Г.Н. её оговаривает в связи с неполучением от неё ожидаемой помощи.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая гр.Г.Н. показала, что Малышева ей знакома, она ей сообщила о смерти дочери и внука в роддоме в 2008 году; Малышева ей сообщила о знакомстве с адвокатом гр.К., в марте 2011 года спросила у Малышевой говорила ли она с гр.К. о оказании ей помощи, представлять её интересы в правоохранительных органах; 2.04.2011 года Малышева сообщила ей, что гр.К. готов оказать ей услуги по оказанию юридической помощи и необходимости принести 10 000 рублей; она передала Малышевой в помещении парикмахерской «.....» 10 000 рублей, Малышева деньги взяла и сказала, что необходимо принести ещё 20 000 рублей; 3 апреля 2011 года днём возле помещения парикмахерской в салоне автомобиля передала Малышевой 20 000 рублей; Малышева сообщила, что адвокат занят, он приедет в город Березники и встретится с ней, она доверяла Малышевой, считала, что Малышева её не обманет; 21 апреля 2011 года Малышева сообщила ей о необходимости передачи гр.К. 10 000 рублей, что он занимается по её делу, ранее она передавала Малышевой необходимые документы; Малышева 21 апреля 2011 года приехала на своём автомобиле к ней и они вместе поехали в филиал Сбербанка в районе бассейна, она получила деньги в Сбербанке и передала 10 000 рублей Малышевой; у следователя Малышева сообщила, что по делу работает адвокат гр.К., что он приедет знакомиться с документами, она поверила, что адвокат гр.К. работает по её делу; адвокат в город Березники по её делу не приезжал; 29 июля 2011 года Малышева сообщила о необходимости передачи ей денег в сумме 15 000 рублей для поездки адвоката в город Москва с целью передачи документов на экспертизу, возле Сбербанка по адресу ул.№3 дом № в салоне автомобиля она передала Малышевой 15 000 рублей, после этого Малышева начала скрываться; 23 ноября 2011 года гр.К. сообщил ей, что он её делом не занимается, что Малышевой сообщил о том, что он этим делом заниматься не будет, что Малышева денежные средства в сумме 55 000 рублей ему не передавала; она поняла, что Малышева её обманула; 3 декабря 2011 года ей по почте пришли документы, которые она передавала Малышевой, новые документы отсутствовали; Малышева сообщила ей, что документы передала адвокатам гр.И.; установила, что в городе Пермь адвокатов гр.И. не имеется; она потребовала у Малышевой возврата переданных ей денежных средств, Малышева сообщила, что денег у неё не брала; она поняла, что Малышева её обманула; ущерб 55 000 рублей для неё является значительным, поскольку среднемесячный доход семьи 20 000-25 000 рублей; она доверяла Малышевой, ущерб не возмещен.

Свидетель гр.Г.В. показала, что потерпевшая и подсудимая познакомились в парикмахерской «.....»; в 2011 году они договорились о том, чтоб нанять адвоката для потерпевшей без договора, денежные средства потерпевшая должна была передавать адвокату через подсудимую, потерпевшая передала подсудимой 55 000 рублей; 21 апреля 2011 года она видела в окно квартиры, что к их дому подъехала подсудимая на автомобиле, в салон автомобиля села потерпевшая и они уехали; позднее потерпевшая сообщила, что передала подсудимой 10 000 рублей; потерпевшая доверяла подсудимой; осенью 2011 года потерпевшая узнала, что подсудимая адвокату деньги потерпевшей не передавала, у подсудимой были светлые волосы до плеч; потерпевшая предполагала о помощи адвоката, но он ей услуги не оказывал.

Свидетель гр.Г.С. показал, что подсудимую видел один раз 29 июля 2011 года, когда его жена передала Малышевой денежные средства в сумме 15 000 рублей возле Сбербанка по адресу ул.№3 дом № для передачи их адвокату гр.К. в период времени 16-17 часов; Малышева приехала одна на автомобиле «.....», деньги были переданы в салоне автомобиля женой; он спросил у Малышевой не обманывают ли их, она ответила, что адвокат хороший и они выиграют дело, после чего от автомобиля отошёл; действия совершены в течение 1-2 минут; жена доверяла Малышевой; жена деньги передавала Малышевой еще три раза; адвокат их делом не занимался; гр.К. жене сообщил, что он их делом не занимается и ему ничего не известно; подсудимая была в темной одежде со светлыми волосами, он её видел со стороны пассажира на расстоянии 1 метра; достоверно Малышева взяла деньги и он с ней разговаривал.

Свидетель гр.Б.Г. показала, что она с потерпевшей в марте 2011 находилась в парикмахерской «.....», в это время в помещении парикмахерской проводились ремонтные работы; потерпевшая доверяла подсудимой в том, что она окажет ей помощь в вопросе поиска адвоката.

Свидетель гр.К.К. показал, что он не занимался делом по факту смерти в Березниковском роддоме; в апреле 2011 года Малышева обратилась к нему с просьбой оказать юридическую помощь гр.Г.Н., 16 мая 2011 года Малышева показала ему документы, он сразу сообщил Малышевой, что он не сможет оказать юридическую помощь гр.Г.Н.; по вопросу оплаты его труда он с Малышевой не разговаривали; деньги ему не передавали; с Малышевой он более не встречался, иные документы не видел; осенью 2011 года по телефону женщина сообщила, что она передавала Малышевой деньги для него и потребовала вернуть ей 50 000 рублей; он сообщил женщине, что деньги не получал, в бухгалтерии установил, что на его имя деньги от физического лица не поступали; о разговоре с женщиной он сообщил Малышевой; подтвердил свои показания, данные 14.03.2012 года (л.д. 58-59)

Свидетель гр.М.Н. показала, что потерпевшая в 2011 году ей сообщила о передаче денежных средств О. для передачи адвокату несколько раз, адвокат из Перми должен приехать; потерпевшая доверяла О.; в связи с чем письменно передачу денег не оформляла.

Свидетель гр.Л.Л. показала, что потерпевшая желала привлечь к ответственности лиц, виновных в смерти её дочери и внука; сообщала ей, что знакомая, которой она доверяла, обещала ей встречу с адвокатом, которому необходимо оплатить его услуги в сумме 30 000 рублей; ей известно, что через эту знакомую потерпевшая неоднократно весной 2011 года передавала для адвоката денежные средства.

Свидетель гр.В.Л. показала, что потерпевшая ей сообщила о знакомстве с Малышевой, что она Малышевой предавала частями денежные средства с целью оказания ей помощи в поисках адвоката для представления её интересов в правоохранительных органах. Свидетель гр.З.С. показал, что по адресу город Березники ул.№4 дом № расположена одна организация по ремонту автомобилей – ООО «.....»; гр.Б. работает мастером-приемщиком по техническому обслуживанию автомобилей, он ремонтными работами не занимается; в акте выполненных работ указывается полное наименование организации; номер акта выполнения работ фиксируется в журнале въезда автомобилей на территорию ООО «.....»; гр.И. работала кассиром; в акте выполненных работ указывается о передаче необходимых запасных частей заказчиком либо о использованных запасных частей исполнителем; въезд на территорию ООО «.....» для производства работ производится при наличии заказ-наряда; без регистрации в журнале транспортные средства не территорию не допускаются; при производстве ремонта выписывается три экземпляра акта выполненных работ для передачи в кассу, заказчику с чеком, охране с пропуском для выезда с территории организации; в случае оформления автомобиля сотрудником ООО, принадлежащего иному лицу, документы оформляются на имя сотрудника ООО с указанием фактических данных автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от 19.03.2012 года (л.д. 50-55) установлено, что рукописные записи на лицевой стороне конвертов от адресатов гр.М.Х., гр.И.А. выполнены Малышевой О.И..

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 15.03.2012 года (л.д. 60-79) установлены движения денежных средств по счетам Сбербанка РФ на имя гр.Г.С., гр.Г.Н.; детализация телефонных соединений; содержание документов, вложенных в почтовые конверты от адресатов гр.И.А., гр.М.Х. на имя гр.Г.Н.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 9.04.2012 года (л.д. 99-101) установлено, что гр.Г.С. опознал Малышеву О.И. как лицо, которому гр.Г.Н. передала денежные средства в сумме 15 000 рублей 29.07.2011 года.

Согласно справки начальника ОРЛС МО МВД РФ «Березниковский» гр.К.В. от 17.09.2012 года установлено, что гр.Н.Т. находилась в очередном отпуске с 25.07.2011 года по 2.09.2011 года.

Согласно ксерокопий из журнала въезда и выезда транспортных средств ООО «.....» за период времени с 30.03.2011 года по11.04.2012 года на 15 листах установлено что, автомобиль «.....» г.н. №, принадлежащий Малышевой О.И. на территорию ООО «.....» в период времени с 30.03.2012 года по 11.04.2012 года не въезжал и не выезжал.

Согласно реестра документов оплаты услуг по ремонту (тех. обсл) за период времени с 30.03.2011 года по 10.04.2011 года установлено, что Малышева О.И. оплату стоимости услуг в сумме 5087 рублей 50 копеек по акту выполненных работ ..... от 05.04.2011 не производила.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель гр.Н.Т. показала, что 29.07.2011 года Малышева на своем автомобиле в 16 часов её встретила с её места работы – гараж УВД по ул.№5 и они вместе ездили по городу Березники, затем уехали в село Романово, Малышева меняла цвет волос; в 2011 году у неё были темные волосы; ей известно, что весной 2011 года они ремонтировали свой автомобиль «.....» в городе Пермь, поскольку автомобиль приобретен в городе Пермь; событий, произошедших 1.06.2011 года, в пятницу перед 7.07.2011 года не помнит.

Свидетель гр.Б.С. показала, что ей известно от Малышевой о просьбе гр.Г.Н. оказать ей помощь найти адвоката, Малышева 16 мая 2011 года с документами гр.Г.Н. ездила в город Пермь к адвокату гр.К., он отказался от оказания помощи гр.Г.Н.; по поводу передачи денежных средств гр.Г.Н. Малышевой ей не известно; 29 июля 2011 года её в первой половине дня Малышева возила в родильный дом на прием к врачу; в апреле 2011 года автомобиль Малышевой находился в ремонте в городе Пермь; во второй половине дня 29 июля 2011 года Малышеву не видела; подтвердила свои показания, данные 11.04.2012 года (л.д. 108-109).

Свидетель гр.К.Т. показала, что она работает с Малышевой в парикмахерской; увидела гр.Г.Н. в парикмахерской в феврале-марте 2011 года; Малышева рассказала ей, что гр.Г.Н. обращалась к ней с просьбой оказать помощь найти адвоката для оказания ей юридической помощи; в августе-сентябре 2011 года гр.Г.Н. приходила в парикмахерскую и искала Малышеву; Малышева сообщила ей, что якобы она обманула гр.Г.Н., что якобы гр.Г.Н. передала ей деньги; в 2011 году у них в парикмахерской проводился ремонт; 2 и 3 апреля 2011 года она работала, 3 апреля 2011 года в парикмахерскую приходила гр.Г.Н., она общалась с Малышевой; в апреле 2011 года автомобиль Малышевой находился в ремонте в городе Пермь.

Свидетель гр.М.А. показал, что со слов Малышевой ему известно, что гр.Г.Н. обратилась к ней с просьбой о оказании помощи в поисках адвоката для оказания ей юридической помощи; Малышева обратилась с этой просьбой к знакомому адвокату, он отказался от оказания помощи; осенью-зимой 2011 года гр.Г.Н. звонила Малышевой; в начале апреля 2011 года в течение 6-7 дней их автомобиль находился в ремонте Гарант-Н, затем в городе Пермь; в конце июля 2011 года в пятницу ездили в село Романово; Гарант-Н находится по адресу ул.№4 дом №; в село Романово они уехали после 17 часов.

Согласно представленных фотографий установлено, что они изготовлены 29.07.2011 года в 18 часов 13 минут, в 18 часов 18 минут, место изготовления фотографий не указано.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Малышевой О.И. о том, что она не получала от гр.Г.Н. денежные средства, и не принимает их как правдивые, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей гр.Г.Н., давшей последовательные, логичные показаний; оснований не доверять потерпевшей судом не установлено; показания подсудимой суд оценивает как средство защиты

Суд критически относится к показаниям подсудимой Малышевой О.И., свидетеля гр.Н.Т. о том, что 29.07.2011 года Малышева О.И. заезжала за гр.Н.Т. по месту её работы, поскольку они опровергаются справкой начальника ОРЛС МО МВД РФ «Березниковский» гр.К.В. от 17.09.2012 года, согласно которой гр.Н.Т. находилась в очередном отпуске с 25.07.2011 года по 2.09.2011 года, то есть освобождена от исполнения трудовых обязанностей; суд критически относится к показаниям Малышевой О.И., гр.Н.Т. о том, что они с 16 часов находились вместе и не принимает их как правдивые, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля гр.Г.С., явившегося очевидцем передачи денежных средств гр.Г.Н. Малышевой О.И., оснований не доверять гр.Г.С. судом не установлено

Суд не принимает в основу приговора в качестве подтверждения алиби Малышевой О.И., показаний свидетеля гр.М.А. о том, что автомобиль Малышевой О.И. находился в ремонте в ООО «.....» с 1.04.2011 года по 5.04.2011 года; акт выполненных работ ..... от 5.04.2011 года (л.д. 186), поскольку указанный акт оформлен с нарушением установленной формы; согласно журнала въезда и выезда на территорию ООО «.....» город Березники ул.№4 дом № автомобиль, принадлежащий Малышевой О.И., не въезжал и не выезжал в период времени с 1.04.2011 года по 5.04.2011 года; согласно реестра документов по оплате за оказанные услуги установлено, что Малышева О.И. оплату за выполненные работы согласно акта выполненных работ ..... от 5.04.2011 ООО «.....» не производила.

Суд не принимает в основу приговора показания подсудимой Малышевой О.И. о цвете своих волос, форме одежды, поскольку гр.Г.Н. и Малышева О.И. были ранее знакомы, хорошо знали друг друга, в связи с чем гр.Г.Н. не могла ошибиться в том, что она лично передавала денежные средства конкретно Малышевой О.И.; свидетель гр.Г.С. опознал Малышеву О.И. в предварительном следствии как лицо, которому в его присутствии 29.07.2011 года гр.Г.Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей передала.

Суд не принимает в качестве подтверждения алиби Малышевой О.И. о том, что 29.07.2011 года она не могла получить деньги от гр.Г.Н., поскольку уезжала на дачу в село Романово; представленные фотографии, поскольку передача денег совершена в период времени с 16 часов до 17 часов, а на фотографиях указано время 18 часов 13 минут, 18 часов 18 минут; согласно показаний свидетеля гр.М.А. время пути до дачи составляет не более 40 минут.

Оценив и проанализировав доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности виновности подсудимой Малышевой О.И. в предъявленном обвинении, поскольку Малышева О.И. вошла в доверие гр.Г.Н.,, убедив, что её знакомый адвокат занимается изучением представленных ею документов с целью оказания ей юридической помощи, обманула гр.Г.Н. в том, что для передачи адвокату необходимы денежные средства, просила гр.Г.Н. передать ей денежные средства в определенных суммах; гр.Г.Н., доверяя Малышевой О.И., передала лично Малышевой О.И. денежные средства: 2.04.2011 года – 10 000 рублей; 3.04.2011 года – 20 000 рублей; 21.04.2011 года – 10 000 рублей; 29.04.2011 года – 15 000 рублей, добросовестно полагая, что денежные средства передаются Малышевой О.И. адвокату в связи с оказанием ей юридических услуг; суд признает, что ущерб, причиненный гр.Г.Н. в сумме 55 000 рублей значительный, поскольку превышает среднемесячный доход её семьи.

Действия подсудимой Малышевой О.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей; отягчающих – судом не установлено.

Гражданский иск гр.Г.Н. подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат сохранению по принадлежности у потерпевшей, свидетеля.

Процессуальных издержек не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом оснований изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, не наступление тяжких последствий, смягчающее обстоятельство, личность подсудимой: свершение преступления впервые, признаваемое как смягчающее обстоятельство; положительные характеристики; постоянные места жительства и работы, условия жизни членов её семьи и считает, что наказание возможно назначить, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малышеву О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Малышевой О.И. оставить без изменения – подписка о невыезде.

Гражданский иск гр.Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Малышевой О.И. в пользу гр.Г.Н. пятьдесят пять тысяч рублей.

Вещественные доказательства (л.д. 80): сберегательную книжку на имя гр.Г.С. сохранить у гр.Г.С.; остальные документы сохранить у гр.Г.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья